有关群治学社若干事(2)
辛亥革命网 2012-01-09 00:00 来源：辛亥革命网 作者：黄铉 查看：
然而，有些著述在谈到群治学社的成立经过和活动情况时，闭口不提黄申芗，如章裕昆所撰《文学社武昌首义纪实》一书就是一例。该书在谈到群治学社成立时说：“群治学社，即起义时之文学社前身也。历时四年，两次顿挫。厥后改名文学，始克成功。戊申冬十月一日（11月25日）湖北陆军开往安徽之太湖，与江南陆军会操，两旬事竣。方待举行阅兵典礼。清太后那拉氏及清帝戴湉告殂之电至，清吏对革命运动防范更密。各地同志谋之急，而鲜成功。未几，熊成基举事于皖，亦已失败闻。杨王鹏、钟畸、章裕昆等乃于太湖猫儿岭宿营地左近荒冢间密商进行，谓良机尽失，今后当鉴前车而遒来轸。有顷，奉营命用强行军，于是晚子正回驻小池口（九江对岸）。越二日，附轮返鄂，到原驻地。即夕，杨王鹏邀唐牺支、郭抚宸、邹毓琳、钟畸、章裕昆讨论团体名义，磋商至再，始定名为群治学社。外避目标，内策自治，拟制简章，推钟畸为起草员，并以杨王鹏、钟畸、郭抚宸、邹毓琳、唐牺支、邹润猷、张文选、莫定国、万奇、章裕昆等十人为发起人。”这里有两点疑问：一是群治学社本由湖北军队同盟会改组而来，脱胎于军队同盟会，而章的意思是，群治学社是由他和杨王鹏、钟畸等人另行创立，与军队同盟会无关，实际并非如此。二是章所说的群治学社的十个发起人里没有黄申芗，而万耀煌所说的十个发起人中第一名便是黄申芗（这在后面将要谈到），章、万同是发起人，所说竟何以不一样？“简章印就后，钟畸即定期于金台茶馆开成立大会……故通知十一月二十日（12月13日）于此开成立大会。届时本社发起人杨王鹏、钟畸、唐牺支、郭抚宸、张文选、邹润猷、莫定国、邹毓琳、章裕昆等均至。由钟畸任主席，讨论进行方法。”这里亦未提及黄申芗。在谈到群治学社之中挫时则说到了黄申芗：“庚戌（1910年）湘饥。四月（按：应为三月。公历4月），党人鼓动饥民以闭粜事纵火焚抚署。清廷调鄂军前往镇压，并调北洋军来鄂助虐。黄申芗在鄂联合群治学社发动响应，得社员单道康、孙昌福（孙昌复）等之介绍，与李六如往返磋商军事计划，杜邦俊亦与焉。”这段话说得很明白：黄申芗并非群治学社社员，只不过是“联合群治学社发动响应”。只此一笔，便将黄申芗从群治学社的名单里勾销了。文章里提到“社员单道康、孙昌福”，这二人与黄申芗是同一军籍三十二标，又同是陆军特别小学堂的同学，又先后加入了湖北军队同盟会，关系非同一般。王时杰在《第三十二标辛亥首义真相》一文中说：“时湖北新军知识分子先后投入各军营当兵的不在少数，本标则占百分之二三十，如黄申芗、贺公侠、单道康、孙长福（孙昌复），先后加入湖北军队同盟会，又先后介绍戴鸿炳、朱树烈、王时杰、关克威、王鸿猷、张树棠、徐占龙、向海潜等加入湖北共进会，本标革命活动因以大进。”既然群治学社是由湖北军队同盟会改组而来，原军队同盟会的会员也就是群治学社的当然社员了；单道康、孙昌复既然是群治学社社员（而据章裕昆说，单、孙二人是李六如因湖南同乡之谊而介绍加入群治学社的），而唯独黄申芗却不是？黄申芗“被除名”，是否因为他后来加入了共进会的缘故呢？的确，黄申芗是于1909年春加入了共进会，但并没有脱离群治学社，仍然保留了群治学社的会籍（即具有双重会籍），仍然继续主持群治学社的工作。如1910年4月，湖南长沙发生饥民闹米事件，焦达峰约请黄申芗在湘鄂两省同时起事，黄申芗立即召开群治学社社员大会，讨论起义方略，磋商作战计划，拟定于4月24日午夜发动。后因孙昌复运弹药时不慎出事，有人告密，黄申芗遭通缉，被迫逃走。黄申芗逃走后，直到当年9月，群治学社才改组为振武学社，而改组后的振武学社仍然保留着黄申芗的会籍。
以上所述，本为章裕昆一家之言，然而某些近代史、民国史等著作，皆以《文学社武昌首义纪实》为信史而加以引用，尤其是有关群治学社方面的内容，更是一字不改。说到群治学社，是无法绕开黄申芗这个名字的，正如同杨王鹏与振武学社、蒋翊武与文学社一样，而这些著作受章著的影响，往往将黄申芗排除在群治学社之外。其实，对章著不是没有非议的，此书一出版，就引起熊秉坤、李春萱、胡贽、方汉农等人的讥评，而贺觉非在《辛亥革命武昌首义文献述略》一文中则说：“此书还不能完全作为信史，因为有许多地方与客观情况不合。”
群治学社社员姓名录（源自张难先《群治学社始末》）
