有关群治学社若干事(2)
辛亥革命网 2012-01-09 00:00 来源:辛亥革命网 作者:黄铉 查看:
然而,有些著述在谈到群治学社的成立经过和活动情况时,闭口不提黄申芗,如章裕昆所撰《文学社武昌首义纪实》一书就是一例。该书在谈到群治学社成立时说:“群治学社,即起义时之文学社前身也。历时四年,两次顿挫。厥后改名文学,始克成功。戊申冬十月一日(11月25日)湖北陆军开往安徽之太湖,与江南陆军会操,两旬事竣。方待举行阅兵典礼。清太后那拉氏及清帝戴湉告殂之电至,清吏对革命运动防范更密。各地同志谋之急,而鲜成功。未几,熊成基举事于皖,亦已失败闻。杨王鹏、钟畸、章裕昆等乃于太湖猫儿岭宿营地左近荒冢间密商进行,谓良机尽失,今后当鉴前车而遒来轸。有顷,奉营命用强行军,于是晚子正回驻小池口(九江对岸)。越二日,附轮返鄂,到原驻地。即夕,杨王鹏邀唐牺支、郭抚宸、邹毓琳、钟畸、章裕昆讨论团体名义,磋商至再,始定名为群治学社。外避目标,内策自治,拟制简章,推钟畸为起草员,并以杨王鹏、钟畸、郭抚宸、邹毓琳、唐牺支、邹润猷、张文选、莫定国、万奇、章裕昆等十人为发起人。”这里有两点疑问:一是群治学社本由湖北军队同盟会改组而来,脱胎于军队同盟会,而章的意思是,群治学社是由他和杨王鹏、钟畸等人另行创立,与军队同盟会无关,实际并非如此。二是章所说的群治学社的十个发起人里没有黄申芗,而万耀煌所说的十个发起人中第一名便是黄申芗(这在后面将要谈到),章、万同是发起人,所说竟何以不一样?“简章印就后,钟畸即定期于金台茶馆开成立大会……故通知十一月二十日(12月13日)于此开成立大会。届时本社发起人杨王鹏、钟畸、唐牺支、郭抚宸、张文选、邹润猷、莫定国、邹毓琳、章裕昆等均至。由钟畸任主席,讨论进行方法。”这里亦未提及黄申芗。在谈到群治学社之中挫时则说到了黄申芗:“庚戌(1910年)湘饥。四月(按:应为三月。公历4月),党人鼓动饥民以闭粜事纵火焚抚署。清廷调鄂军前往镇压,并调北洋军来鄂助虐。黄申芗在鄂联合群治学社发动响应,得社员单道康、孙昌福(孙昌复)等之介绍,与李六如往返磋商军事计划,杜邦俊亦与焉。”这段话说得很明白:黄申芗并非群治学社社员,只不过是“联合群治学社发动响应”。只此一笔,便将黄申芗从群治学社的名单里勾销了。文章里提到“社员单道康、孙昌福”,这二人与黄申芗是同一军籍三十二标,又同是陆军特别小学堂的同学,又先后加入了湖北军队同盟会,关系非同一般。王时杰在《第三十二标辛亥首义真相》一文中说:“时湖北新军知识分子先后投入各军营当兵的不在少数,本标则占百分之二三十,如黄申芗、贺公侠、单道康、孙长福(孙昌复),先后加入湖北军队同盟会,又先后介绍戴鸿炳、朱树烈、王时杰、关克威、王鸿猷、张树棠、徐占龙、向海潜等加入湖北共进会,本标革命活动因以大进。”既然群治学社是由湖北军队同盟会改组而来,原军队同盟会的会员也就是群治学社的当然社员了;单道康、孙昌复既然是群治学社社员(而据章裕昆说,单、孙二人是李六如因湖南同乡之谊而介绍加入群治学社的),而唯独黄申芗却不是?黄申芗“被除名”,是否因为他后来加入了共进会的缘故呢?的确,黄申芗是于1909年春加入了共进会,但并没有脱离群治学社,仍然保留了群治学社的会籍(即具有双重会籍),仍然继续主持群治学社的工作。如1910年4月,湖南长沙发生饥民闹米事件,焦达峰约请黄申芗在湘鄂两省同时起事,黄申芗立即召开群治学社社员大会,讨论起义方略,磋商作战计划,拟定于4月24日午夜发动。后因孙昌复运弹药时不慎出事,有人告密,黄申芗遭通缉,被迫逃走。黄申芗逃走后,直到当年9月,群治学社才改组为振武学社,而改组后的振武学社仍然保留着黄申芗的会籍。
以上所述,本为章裕昆一家之言,然而某些近代史、民国史等著作,皆以《文学社武昌首义纪实》为信史而加以引用,尤其是有关群治学社方面的内容,更是一字不改。说到群治学社,是无法绕开黄申芗这个名字的,正如同杨王鹏与振武学社、蒋翊武与文学社一样,而这些著作受章著的影响,往往将黄申芗排除在群治学社之外。其实,对章著不是没有非议的,此书一出版,就引起熊秉坤、李春萱、胡贽、方汉农等人的讥评,而贺觉非在《辛亥革命武昌首义文献述略》一文中则说:“此书还不能完全作为信史,因为有许多地方与客观情况不合。”
群治学社社员姓名录(源自张难先《群治学社始末》)