烛影斧声:千古之谜“刺宋案”(2)
辛亥革命网 2011-08-18 00:00 来源:大河报 作者:朱金中 查看:
民国成立以来的第一大血案很快就有了眉目。3月23日,一个自称古董商的河南人王阿发主动向上海租界巡捕房报案,称10天前老主顾应桂馨拿了一张照片让其杀人,许诺事成后给1000元酬劳,但王阿发没有答应。王阿发指认,应桂馨当时所示照片之人就是宋教仁。
巡捕房立即展开搜捕,当天在湖北路一妓女家中捉到了应桂馨。第二天,巡捕又在应桂馨家将刺客武士英捉拿归案。在应宅,还搜出了应桂馨和内务部秘书洪述祖的密电本及多份电报。
武士英其年22岁,山西人,曾在云南当兵,历任营长等职,退伍后流浪到上海,失业。审讯时,武士英将杀人动机和一切责任都揽到自己名下。
应桂馨,又名应夔丞,浙江人,有资料显示他曾是同盟会员,跟随陈其美参加革命,担任过孙中山总统府庶务科长,“刺宋案”发时为江苏巡查总长。
洪述祖,江苏常州人,原为直隶候补道,后得到袁世凯赏识,其时为内务部秘书。
经多方交涉,4月16日武、应二人被从巡捕房移送到上海地方监察厅看管。但4月24日,武士英突然中毒死亡。据史学家陶菊隐《北洋史话》描述,应桂馨在牢中过着舒适生活,居然能抽大烟。武士英暴毙后,法院怕应桂馨也来个死无对证,禁止其再抽大烟。
5月8日,上海法院发出传票,要求涉嫌此案的国务院总理赵秉钧(赵兼任内务总长)、内务部秘书洪述祖等到庭对质。
但洪述祖逃到了青岛租界,赵秉钧称病拒不出庭。
一个躲进了租界,一个躲进了医院,“刺宋案”的司法程序无法进行下去。很快,随着“二次革命”的爆发,“刺宋案”不了了之。
幕后真凶,至今没有定论
对于“刺宋案”幕后凶手,后世史学界大约有三种说法。
第一种说法是袁世凯指使赵秉钧暗杀。
最早提出这一看法的是黄兴。宋教仁死后,黄兴撰写挽联,矛头直指袁世凯:“前年杀吴禄贞,去年杀张振武,今年杀宋教仁;你说是应桂馨,他说是赵秉钧,我说是袁世凯。”
这种说法流传最广,但因为没有一个证据表明此事与袁世凯有直接联系。据章士钊回忆,宋教仁遇刺的电报传来,他正和袁世凯一起用餐。袁世凯看完电报后叹息说:“遁初(宋教仁字遁初)可惜,早知如此,何必当初?”
一声叹息,袁世凯是故作表演还是真情流露,不得而知,但不妨推测一下,即使宋教仁到京组阁,袁世凯身为总统,手握军权,尚有回旋余地,似乎犯不着暗杀。
第二种说法为赵秉钧擅自将宋暗杀。
这种说法的依据是,宋教仁进京组阁,第一个下台的是赵秉钧。据公布的应、洪之间电文显示:3月21日,应致洪电:“匪魁已灭,我军无一伤亡,堪慰,望转呈。”
转呈,就是呈给洪的上级,那只能是赵秉钧(洪述祖为内务部秘书,赵秉钧兼任内务总长)。但所有电文均为隐语,并没有指名道姓,赵秉钧为元凶也只能是猜测。史学家唐德刚认为:“袁或无立刻杀宋之心,然赵为保其相位,而趁机除一切劲敌。”(《袁氏当国》)
但据民国要人张国淦回忆,宋教仁遇刺消息传来,赵秉钧正在主持内阁会议,闻讯“大惊失色,当即离座,环绕会议长座数次,自言自语:‘人若说我打死宋教仁,岂不是我卖友,哪能算人。’”(《北洋述闻》)
由此来看,赵秉钧对宋教仁遇刺似乎并不知情。
第三种说法为,刺宋元凶是国民党人陈其美。
一些史学家推测,陈其美之所以暗杀宋教仁,缘于国民党内的派系斗争。更重要的,陈其美和应桂馨的关系很好。今年上映的电影《建党伟业》就采取了这一说法。
由于众说不一,幕后主使究竟是谁,至今没有定论。我更赞同骆宝善先生的看法。
骆宝善先生说,但凡一个政治人物,身边就会有一堆人,“上有好焉下必甚焉,有时候领导人一句模棱两可的话,下面的人就推测其意,身先士卒要替领导出力”。袁世凯也好,赵秉钧也罢,也许都无杀宋或立刻杀宋之意,但下属“立功心切”,争先替领导“分忧”,终于酿成血案。
近百年来,有关“刺宋案”众说纷纭,但可以肯定,宋教仁之死,是中国近代史上一幕哀怨凄凉的政治悲剧。
随着“刺宋案”的爆发,近代中国政坛两大政治力量,北洋军阀和国民党,再无妥协,和平建国与宪法政治也走到了死胡同。