烛影斧声：千古之谜“刺宋案”(2)
辛亥革命网 2011-08-18 00:00 来源：大河报 作者：朱金中 查看：
民国成立以来的第一大血案很快就有了眉目。3月23日，一个自称古董商的河南人王阿发主动向上海租界巡捕房报案，称10天前老主顾应桂馨拿了一张照片让其杀人，许诺事成后给1000元酬劳，但王阿发没有答应。王阿发指认，应桂馨当时所示照片之人就是宋教仁。
巡捕房立即展开搜捕，当天在湖北路一妓女家中捉到了应桂馨。第二天，巡捕又在应桂馨家将刺客武士英捉拿归案。在应宅，还搜出了应桂馨和内务部秘书洪述祖的密电本及多份电报。
武士英其年22岁，山西人，曾在云南当兵，历任营长等职，退伍后流浪到上海，失业。审讯时，武士英将杀人动机和一切责任都揽到自己名下。
应桂馨，又名应夔丞，浙江人，有资料显示他曾是同盟会员，跟随陈其美参加革命，担任过孙中山总统府庶务科长，“刺宋案”发时为江苏巡查总长。
洪述祖，江苏常州人，原为直隶候补道，后得到袁世凯赏识，其时为内务部秘书。
经多方交涉，4月16日武、应二人被从巡捕房移送到上海地方监察厅看管。但4月24日，武士英突然中毒死亡。据史学家陶菊隐《北洋史话》描述，应桂馨在牢中过着舒适生活，居然能抽大烟。武士英暴毙后，法院怕应桂馨也来个死无对证，禁止其再抽大烟。
5月8日，上海法院发出传票，要求涉嫌此案的国务院总理赵秉钧（赵兼任内务总长）、内务部秘书洪述祖等到庭对质。
但洪述祖逃到了青岛租界，赵秉钧称病拒不出庭。
一个躲进了租界，一个躲进了医院，“刺宋案”的司法程序无法进行下去。很快，随着“二次革命”的爆发，“刺宋案”不了了之。
幕后真凶，至今没有定论
对于“刺宋案”幕后凶手，后世史学界大约有三种说法。
第一种说法是袁世凯指使赵秉钧暗杀。
最早提出这一看法的是黄兴。宋教仁死后，黄兴撰写挽联，矛头直指袁世凯：“前年杀吴禄贞，去年杀张振武，今年杀宋教仁；你说是应桂馨，他说是赵秉钧，我说是袁世凯。”
这种说法流传最广，但因为没有一个证据表明此事与袁世凯有直接联系。据章士钊回忆，宋教仁遇刺的电报传来，他正和袁世凯一起用餐。袁世凯看完电报后叹息说：“遁初（宋教仁字遁初）可惜，早知如此，何必当初？”
一声叹息，袁世凯是故作表演还是真情流露，不得而知，但不妨推测一下，即使宋教仁到京组阁，袁世凯身为总统，手握军权，尚有回旋余地，似乎犯不着暗杀。
第二种说法为赵秉钧擅自将宋暗杀。
这种说法的依据是，宋教仁进京组阁，第一个下台的是赵秉钧。据公布的应、洪之间电文显示：3月21日，应致洪电：“匪魁已灭，我军无一伤亡，堪慰，望转呈。”
转呈，就是呈给洪的上级，那只能是赵秉钧（洪述祖为内务部秘书，赵秉钧兼任内务总长）。但所有电文均为隐语，并没有指名道姓，赵秉钧为元凶也只能是猜测。史学家唐德刚认为：“袁或无立刻杀宋之心，然赵为保其相位，而趁机除一切劲敌。”（《袁氏当国》）
但据民国要人张国淦回忆，宋教仁遇刺消息传来，赵秉钧正在主持内阁会议，闻讯“大惊失色，当即离座，环绕会议长座数次，自言自语：‘人若说我打死宋教仁，岂不是我卖友，哪能算人。’”（《北洋述闻》）
由此来看，赵秉钧对宋教仁遇刺似乎并不知情。
第三种说法为，刺宋元凶是国民党人陈其美。
一些史学家推测，陈其美之所以暗杀宋教仁，缘于国民党内的派系斗争。更重要的，陈其美和应桂馨的关系很好。今年上映的电影《建党伟业》就采取了这一说法。
由于众说不一，幕后主使究竟是谁，至今没有定论。我更赞同骆宝善先生的看法。
骆宝善先生说，但凡一个政治人物，身边就会有一堆人，“上有好焉下必甚焉，有时候领导人一句模棱两可的话，下面的人就推测其意，身先士卒要替领导出力”。袁世凯也好，赵秉钧也罢，也许都无杀宋或立刻杀宋之意，但下属“立功心切”，争先替领导“分忧”，终于酿成血案。
近百年来，有关“刺宋案”众说纷纭，但可以肯定，宋教仁之死，是中国近代史上一幕哀怨凄凉的政治悲剧。
随着“刺宋案”的爆发，近代中国政坛两大政治力量，北洋军阀和国民党，再无妥协，和平建国与宪法政治也走到了死胡同。
