日记里面看革命(2)
辛亥革命网 2010-11-12 00:00 来源：中国经营报 作者：王学斌 查看：
郑孝胥与恽毓鼎：“疏槐短柏总伤神”
1911年，郑孝胥、恽毓鼎两位的人生轨迹可用四字概括：殊途同归。
之所以说二人殊途，首先在于该年郑、恽仕途遭际迥异。通过端方和盛宣怀的一番运作，郑孝胥出任湖南布政使，从而再度为清廷效力。恽毓鼎则没有这般好运气，是年四月，他黯然离职。
其次，二者之政见亦针锋相对。郑孝胥在清末乃活跃人物，是铁路收归国有政策和立宪运动的坚定支持者与参与者。与之相反，恽毓鼎则认为二者都不靠谱。在他看来，铁路国有“此策创于邮部盛大臣”，该措施“启祸而有余，乱其始此矣。”时人“侈谈立宪，举国内外政而纷更之。我瞻中原，蹙蹙糜所骋矣。中夜悲愤，不禁泪下。新学小生，以此愚监国而骗功名;监国阁臣，以此自愚而忘宗社。人心尽去，宪将谁立耶？”平心而论，恽反对立宪颇显落伍，不过质疑铁路国有确也有几分见识。政府仓促间取消铁路商办政策，言而无信，有如儿戏，必定会招致商怨民愤。所以郑的国有主张真乃病急乱投医，悖时逆势。
当然，仕途、政见虽不同，但二人之抱负却极为一致，即捍卫清室之安危。出任湖南布政使后，郑颇踌躇满志。6月20日，借入朝谢恩之机，郑迫不及待向载沣进言，“痛论借债造路为变法之本策”。据郑日记称，“摄政王屡颔，甚悦”。赴湘途中，郑更是将新官上任之喜悦付诸笔墨，“常人类多偏狭而不知轻重，故其是非颠倒有不可以理喻者。”“余既出任世事，当使愚者新其耳目，智者作其精神，悠悠道路之口何足以损我哉。”其志向之大可见一斑。恽毓鼎虽身居市井，不在其位，无郑之风光，但依然深怀用世之心。读其《澄斋日记》，便知其日常所阅之书多为政史类典籍，诚如其言“五十解组，此心究难忘世，不能不预储学识，为异日行政之权衡”，大有东山再起之势。
大厦将倾，覆败之局又岂是郑、恽两个传统士大夫所能挽回的？于此江山易主、新旧鼎革之秋，郑孝胥“昧爽即起，寝不安席，食不过味”，“惟有以遗老终耳!”恽毓鼎则“悲愤交迫，几不聊生”，徒叹“今年犹是去年月，不照清娱偏照愁”，“自分永作江湖逸民，不复与闻政事。”枯坐书斋，青灯孤影，痛思过往，万念俱灰，二人唯有一边擦拭泪水，一边总结亡国根源：
北为乱臣，南为贼子，天下安得不亡。
干名犯义，丧心昧良，此乃豺狼狗彘之种族耳，何足以列于世界之人类乎？孟子曰：“上无礼，下无学，贼民兴。”今日之谓也。……夜，闻爆竹声甚繁，于是乎大清二百六十八年至此夕而毕。(以上为《郑孝胥日记》)
其实亡国之祸，早伏于十年之前。光绪庚子以后，孝钦显皇后未免倦勤，又鉴于义和团之乱，肇自宫廷，于是遇事一意脱卸，唯求及身幸免，不复作永远苞桑之计。迨景皇升遐，利于拥立幼冲，不致翻戊、庚两案，以神器之重，授之暗懦孱王。父监于国，而君为虚位。名之不正，莫过于斯。醇王承述父志，排斥汉人。……载搏乳臭小儿，不足挂齿。广张羽翼，遍列要津，借中央集权之名，为网利营私之计，纪纲昏浊，贿赂公行。……呜呼!二百余年培之而不足，三年余覆之而有余。(以上为《澄斋日记》)
郑、恽所言虽颇中肯綮，但毕竟乃后见之明，于事无补矣!
辛亥年除夕夜守岁之时，恽毓鼎曾作诗一首，曰：
堂堂岁月随朝政，落落衣冠与我亲。先祖宁知王氏腊，晓钟迷恋汉宫春。
偏闻梓舍传生子，忍见 阶废建寅。诘旦慈宁门外路，疏槐短柏总伤神。
伤神之余，不知郑、恽二人是否心存一丝悔意？当初究竟是谁出卖了瞿、岑两位重臣？当初又是谁帮端方、盛宣怀策划铁路国有方案？从而令本已鱼烂不堪之政局终至无法收拾。
