孙中山三次行使总统否决权(2)
辛亥革命网 2015-04-03 10:22 来源：团结报 作者：李学智 查看：
孙中山、黄兴闻知后，当天即召集参议员中的同盟会员开会，“严责不应为袁张目，黄兴尤怒不可遏，双手插入军服口袋中踱来踱去。李（肇甫）、黄（复生）以交回复议为请，黄兴遂曰：‘政府决不为此委曲之手段，议院自动翻案，尽于今日；否则吾将派宪兵入院，缚所有同盟会员去。’”孙中山则行使总统否决权，咨复临时参议院复议此案。2月15日，临时参议院开会时，“忽有广东、广西议员起言，临时政府地点须重议，非改在南京，吾辈愿以身殉会场。众谓不可如此，即欲重议，亦须俟总统不以前议为然，交令复议乃可。言未毕，而交复议之咨文已到，遂重议。”其结果27票中，19票主南京，6票主北京，2票主武昌。复议虽推翻了原案，仍以南京为都城，但孙中山和黄兴的做法业引起了参议员们的普遍不满，甚至有一些参议员主张辞职。这无疑加剧了临时参议院与临时政府的对立情绪。
但到3月初，孙中山迫于各种压力，放弃了袁世凯来南京就职、临时政府设于南京的要求，于3月6日向临时参议院提出政府咨文，其中称：“袁世凯君可否就北京行正式就职礼与临时政府地点暂设北京一节，请由参议院决定。” 4月2日，临时参议院正式议决临时政府地点，其结果是：主北京者20票，反对者6票。孙中山定都南京的主张归于失败。
否决对司法部次长的弹劾
1912年2月中下旬，临时参议院因临时政府司法部次长吕志伊“拟捕惩”参议院鄂籍议员刘成禺，对吕志伊提出弹劾，但被孙中山所否决。
事情的经过是这样的。
刘成禺在临时参议院的一次会议上，“出言不慎，谓明朝如何如何，本朝如何如何”。吕志伊得知此事后，遂于2月10日致函湖北军政府军务部长孙武，并请转呈兼任湖北军政府都督的副总统黎元洪，指控刘成禺“违背国宪”，而请示处理办法，函称：“该参议员若果为民国之参议员，尚何本朝之有，若清国之参议员，则不惟民国之参议院中不能容此违背国宪之人，恐贵省人士亦不承认此人也。夫议员之言论行政官原无权干涉，然违背国宪与叛逆重罪则各国宪法均许司法警察捕交裁判所讯办。对于此事，本宜即行使弟之职权，惟念此次民国之成立全仗贵省人士首先起义，厥功甚伟，故弟未敢遽行派人捕惩，特先函达吾兄声明理由，祈代转呈黎副总统请示办法如何”。
黎阅此函后，大不以为然，径致电孙中山及司法部总长伍廷芳称：“查刘君此次由本省举为参议院议员，议论过激或所不免，至如来函所云明朝本朝等字样是否属实，未能臆断，即有该项字样，亦不过历举前史，信口流露，偶失检点，由议长当场纠正足矣。该函径指为违背国宪之人，殊堪诧异。夫文字兴狱实亡国之大羰，……参议院为立法机关，议员为全国代表，应如何尊重其权限确保共和体制，吕君系司法之人，何反欲藉一字之差，罗织成狱。”
随后，临时参议院闻知此事，遂以“吕志伊既不明议院法，并不知司法部是否有逮捕之权，实属违法”，对其提出弹劾。临时参议院在《弹劾司法部次长吕志伊违法咨大总统请核办文》中称：“此案关系行政官逮捕议员，苟非有违背国宪之确据，而欲施行其逮捕，实为各国宪法所不容。……此等言论之有无如姑置弗论，即令有之，亦不过出言偶尔失慎，断不能指为违宪之确据。且议员在议场院发言，对于院外不负责任，该次长身为司法行政官，何得滥行干涉。又以湖北省首先起义，未敢遽行捕惩治，并向黎副总统请示办法，种种违宪，实难姑容。……倘置不纠绳，则立法机关可以随时横遭蹂躏，民国前途何堪设想。”
孙中山否决了此弹劾案，发回《咨复参议院弹劾司法部次长吕志伊违法文》。此咨复文为吕的行为进行了辩解：“此次司法次长吕志伊所发之函，系私人书信，在法律上无施行之效力，不能认为正式公文。该私函所述，仅系发表个人之意思，并无行为。在法律上亦无徒据个人之意思，不问其有无行为遽认为有效之理。来咨以‘欲施行’三字断之，未免重视意思而忽略行为矣。贵院议员刘成禺现仍在参议院照常发言，身体言论毫无阻碍，据此即不能断定吕志伊有不法干涉之行为。”此弹劾案临时参议院未能以三分之二多数再次议决，遂告无效，风波渐息。
孙中山在任中华民国临时大总统的期间，三次行使大总统的否决权，否决国家临时参议院议决的议案。其中之是非曲直，虽见仁见智，但毫无疑义，这是民国历史上一段值得关注的记录。
