纪念辛亥革命，不能拿着球篮追篮球 [投稿]
辛亥革命网 2011-04-15 00:00 来源：原创文章 作者：吴毅峰（2011年4月15日） 查看：
纪念辛亥革命，不能拿着球篮追篮球
作者：吴毅峰（2011年4月15日）
中国历史的赊账太多，正如历史学家马勇说的那样，“因为近代史的时段虽然并不长，但问题太多，且与现实有着非常复杂的关联，牵一发动全身，任何点的突破都有可能影响近代史体系的重构，影响我们对这一百年历史的重新认识”。辛亥革命历史就是篮球和球篮的关系。
历史学家就如同投篮手一样，利用自己的知识，理性和良知把“篮球投进球篮”的人。可是，在现实面前，人们经常十分困惑，因为大家经常看到的情况是，有人拿着球篮到处去追篮球即球在什么地方，那有人就会把那个本来应该固定的球篮主动向球靠拢，随时准备“被进球”。
历史学家章章开沅最近说过，关于辛亥革命的研究，“在诸多重大问题上都有不少分歧。历史是一个整体，不从整体上来把握辛亥革命，是有问题的”。这句话话讲得好，有哲学道理。可是，如果“整体”是“有问题的”，那么这些“分歧”是不是就会重大到无法形成共识呢？
很多的历史学家在争论，到底“辛亥革命”是不是资产阶级革命？这场革命是不是有必要？甚至有的学者认为，“这场革命最后走向了和平解决，这里面体现了中国人的智慧”。由于很多问题都是假设性的，甚至是为了回答而提出来的，所以已经让人失去了方向。看到中国历史界的各种争论，人们最有可能得出的结论是，历史过于“高科技”了，可以冲击“诺奖”。
历史，其实就是“昨天”发生的事；历史学家的作用就是还原历史。当然，由于年代的久远和各种不可控的原因，许多的历史真相已经消失得无影无踪了，这是无可挽回的损失。可是，“辛亥革命”这一段历史并不算久远，也就是100年的事，而且当时已经有了各种可供记录的手段，包括录音机。人们今天也许无法真实地还原当年孙中山先生所说过的每一句话，也无法真实地还原“辛亥革命”的每一个细节；可是，一些轮廓还是存在的，如同“圆明园”被英法联军烧毁之后，其建筑结构还是可以追溯的。至于争论英法联军烧毁“圆明园”是属于“强盗行为”，还是属于“非法行为”，或者是属于“全部英国人和法国人应该负责的行为”，那是属于“没有必要”的争论。当年，邓小平说了，改革开放，没有姓资或者姓社的问题。
很多的事情，经过争论就成了无头公案了。真理真的不是越辩越明，经常是越辩越糊涂。今天的美国，有人在争论“南北战争”是全民的战争，还是“资产阶级战争”吗？今天有人在争论“前苏联解体”是全民的愿望，还是“资产阶级愿望”吗？优秀的历史学家是把历史搞得越来越简单的学者，而不是把历史搞得越来越糊涂的学者。如果我们非得论证1+1=3的话，那么我们可能并不是历史学者，而是数学家，或者是拿着球篮去追篮球的“体育家”了。
“辛亥革命”就是一个客观存在的历史事件；这个事件和历史上千千万万个暴动和起义没有区别，就是一些人不堪忍受封建王朝的黑暗统治，“枪杆子出政权”了。历史学家所必需研究的是，当年为什么会发生“辛亥革命”？今后如何吸取经验和教训，避免革命再次爆发？
革命是暴力行为，有时是理性的，大多数是没有理性的。如今北非和中东的局势给世人上了一课，即许多国家的政治其实“金玉其外，败絮其中”，如利比亚；许多领导人其实“色厉内荏”，比如突尼斯前总统本·阿里和埃及前总统穆巴拉克。当年的梁启超和康有为因为属改良派而最终失败；孙中山则属激进派竟然“成功”了。历史没有假设；历史学家没有必要拿着球篮去追逐篮球，犹如一只乌鸦被击落之后，人们没有必要追问，它的死是痛苦还是快乐？
