共和的本质是和而不同 [投稿]
辛亥革命网 2011-03-25 00:00 来源：原创文章 作者：吴毅峰 查看：
共和的本质是和而不同
作者：吴毅峰（2011年3月25日）
日本发生千年一遇的地震加上海啸之后，日本民众平和冷静，给世界留下了十分深刻的良好印象。于是，许多人振臂高呼，认为这是因为日本人民1700多年来受到中华儒家思想的影响。美国出了一个“成功的”菲律宾华裔“虎妈”，许多人也笃定“玉不雕不成器”，只有传统的残酷教育方式才是好的为人父母之道。对此，每个人内心必有人性的感受，不必争论。
世界本是多元的，因此任何的“求同”都必须有一个“存异”的平衡空间。人与人之间都是不同的；家庭和家庭之间都是不同的；国家和国家之间也都是不同的。认识到这种“不同的普遍性”之后，人们就可以让差异成为一种无以伦比的美丽，同时也可以总结和归纳出这种“普遍不同”之间的最大公约数。在一般美国人的眼中，“虎妈”的教育方式就是“虐儿”；可是，也许“虎妈”的女儿们需要正是这种“虐儿”方式才能够成功。希望她们内心快乐！
可是，当年的孙中山绝对无法容忍任何“虎妈”的存在，不论是慈禧，还是李鸿章，还是家长。因此，一位叛逆的少年经过美国教育的熏陶后成了“反帝反封建”的“革命先行者”，成为百年前一个新生共和国的“国父”。也许，许多教育学家也会认为，这是儒家思想的胜利，因为孙中山曾经受到过儒家思想的灌输啊！许多人追求“大同”，但却不明白何为大同。
大同不是“同而不和”，而是“和而不同”。这是一个很有意思的哲学悖论。有些时候，对称是一种美；有些时候，不对称也是一种美。有些时候，楷书是一种美；有些时候，草书也是一种美。有些时候，中文有一种意境的美；有些时候，英文也有一种意境的美。经常听到许多人在赞叹“中华文化博大精深”，不禁让人深思，难道他们的水平已经高到可以作为文化评判者了吗？答案当是否定的。一些人之所以喜欢做评判下结论，那是因为不认为自己肤浅。
其实，列宁也曾经评判孙中山“天真”。他们之间谁比谁更“肤浅”可以讨论。不过，孙中山心中的“共和梦”肯定不肤浅。在中国文化中，“和”就是“和谐”。更有意思的是，“和”就是“口，禾”，也就是“口中有粮食”的意思；而“谐”则是“皆，言”，也就是“大家都有权利有机会发言”的意思。因此，一个和谐的社会本应该是人人温饱得到满足，言论自由得到捍卫的社会。如果用这一条来做一定简单的测试，百年来的海峡两岸真是和谐之乡吗？
许多人总是以自己民族有几千年的历史为荣。这是一种可以理解的精神自恋。不过，应该明白，有几千年历史的东西不一定都是值得骄傲和自豪的，比如封建体制，比如男女不平等，比如奴才教育，比如男人的辫子和女人的小脚。别忘了，万里长城上洒满孟姜女滴血的眼泪。
文明有时是用残暴的方式来实现的，而有时则是用快乐的方式来孕育的。林肯在著名的葛底斯堡演讲中就提到了，美国是在“自由理念中孕育，并且将致力于创造一个人人平等的人类社会”。人人平等就是人人都有表现自己差异性的权利，亦即并非人人都是一个模子一个样。美国文明的伟大之处就在于，它在立国之初就明白一个道理，人有言论自由，有不受饥荒的自由，有不受恐惧威胁的自由。如果据此也来做一个简单的测试，百年来的两岸真的共和吗？
人不但要有饭吃，而且要有话说；在这个基础上，人不应受恐惧的威胁。在谈“辛亥三个百年”时，请不要忘了孙中山生于1866年，而“文革”发生于1966年。如果孙中山活到1966年，那他会是一种什么样的境况呢？中华民族的未来在于实现真正共和，也就是和而不同啊！
