“自立军运动”中和武昌起义后吴禄贞活动试析(3)
辛亥革命网 2011-03-10 00:00 来源：中华文史网 作者：王先明 查看：
显然，中国资产阶级的政治特质，使之不可能同劳动群众结成真正的同盟，诚如所言，“下等社会，幼稚无知，只会盲目从事，不能从事革命”(《辛亥革命前十年时论选集》第一卷序言。)，因而，他们的武装工作基本上着眼于新军。当时，吴禄贞为北洋军第六镇统制，而北洋军从军官到士兵，以致于在清朝的地位，都不同于各地新军：
其一，北洋六镇的军官，大都是袁世凯一手培植的亲信，“对非北洋保送的学生，袁一般不予重用”(李宗一《袁世凯传》114页。)，由此形成以袁氏为中心的军阀政治集团，他们是反革命基干。袁世凯的爪牙不仅控制了北洋军，在“各省文武要职，无不遍布私为之羽翼”(李宗一《袁世凯传》150页。)。各省新军军官，相当一部分是日本留学生，或者为同盟会员，或者同情革命。各省独立，他们起了很大作用。
其二，北洋军实力雄厚。清末编练新军缘起于北洋军，1905年，北洋六镇全部编成，“而北洋陆军之声誉，逐布满全国”(丛刊资料《辛亥革命》三，323页。)。这时，各地才始练新军。北洋军装备依靠外国进口，较各省占有绝对优势。由于种种原因，直至清廷灭亡，都没有完成全国三十六镇的编练计划。全国成镇的仅十六镇，包括不成镇的总计十七万余人，而北洋六镇加上北洋学堂竟达七万人(《清史稿》兵志三，丛刊资料《辛亥革命》六，324页。)。此外，江北第十三混成协，河南第二十九混成协，奉天二十镇，或由北洋军派生，或被袁氏控制(李宗一《袁世凯传》116页。)，同北洋系统保持着一定的关系。
其三，北洋军乃清廷国军，驻防直隶，拱卫京畿，清廷和袁世凯控制严密，其“兵丁多不识字”，便于袁世凯进行奴化教育，而革命意识的输入则比较困难。1911年春，革命党人赵声“闻保定陆军，是岁举行秋操，以为机不可失，急投某镇为队官。不料那时北洋军人思想之锢塞，正和官僚一般无二，所以大失所望”(《革命先烈传记》。国民党中宣部编，民国三十年九月。)。而各省新军，“……少年学子咸籍入伍，以为出身之地，……以故革命思想，易于输入。”(丛刊资料《辛亥革命》六，315页。)有的革命者在新军中“几乎占半数以上”(《辛亥首义回忆录》第二辑，119页。)。革命组织在新军中从事革命活动“上下联系，厥功尤多。”(《山西省辛亥革命史略稿》第5页，省文史馆油印本。)
吴禄贞1910年才入北洋军为第六镇统制，在清廷和袁氏集团的控制下，“欲易将弁，咸末得竟施，”(丛刊资料《辛亥革命》六，329页。参见《辛亥武昌首义记》下，第146页，湖北通志馆编。)没有在军中形成进步的领导力量，“甚至不能控制协统以下各级军官。”(李宗一《袁世凯传》158页。参见《辛亥武昌首义记》下册，146页，湖北通志馆编。)武昌起义后，清廷加强了对军队的防范，第六镇的一部分军队被调往汉口前线，较归心吴禄贞的李真，也被荫昌“俾不得在镇”(丛刊资料《辛亥革命》六，329页。参见《辛亥武昌首义记》下，第146页，湖北通志馆编。)。同时，清廷又派禁卫军一团，监视吴禄贞的军事行动；而第六镇仅有一协兵力，又掌握在军部直接委派的反动军官吴鸿昌手中(《武昌开国实录》上，96—97页。)。在此情况下，吴禄贞做为北方革命党的领导人，处于北洋军系统这一复杂而又恶劣的环境中，他的举措既关系着北方革命形势的根本转变，又受到各种反动力量的掣肘。当时在汉口，革命与反革命鏖战方酣，孤注一掷，往往成为总形势的根本转捩：或者予反革命以致命一击，革命形势急转直下，胜利的曙色照射在披靡所向的战旗上；或者革命主力受挫，反革命力量复振，革命形势即转低潮。在辛亥革命的史册中，被烈士鲜血所浸染着的这种先例并不鲜见，革命党人岂只一而再，再而三猝然发难，期以侥幸成功。生命所赢得的只是教训：“无共同之计划，……无切实之组织”(丛刊资料《辛亥革命》二，第90页。)，或“不相联络，各自号召……”(《宋渔夫日记》，丛刊资料《辛亥革命》二，210页。)。这一教训，理所当然地为革命党人所接受。因此，吴禄贞很早就认为要“埋头苦干，不可浮躁”，“决不为局部的变动，影响大计。”(张难先《湖北革命知之录》29页。)虽然如此，吴禄贞却未曾放弃武装推翻清政府的根本宗旨。还在武昌起义之前，清廷调集新军举行永平秋操，吴禄贞认为机不可失，遂与“诸革命同志秘密决议，乘此秋操，新军实弹射击，先将禁卫军扫清，再整军入京，”(罗正纬《滦州革命纪实初稿》，丛刊资料《辛亥革命》六，339页，冯玉祥《我的生活》上110页。)可惜走漏了风声，才不得不偃旗息鼓。未遂起义发生在武昌起义以前，这同立宪派的活动，无异于天壤之别。
