清末风云:革命是最猛的一剂药(4)

辛亥革命网 2012-01-16 00:00 来源:南方都市报 作者:刘炜茗 颜亮 查看:

辛亥革命,辛亥革命网,辛亥革命百年纪念,清末变革就好比有一个病人要吃药,这个药吃了以后没有好转,就加猛药,这个猛药不行的话,加更猛的药——革命就是最猛的药。,清末风云:

  南都:实际上,辛亥革命之后,革命党内部也发生了大的分化?

  汪荣祖:对,特别是章太炎。在辛亥革命以后,章太炎跟革命党就开始疏远了。章太炎在革命党历史上是一个非常重要的人物,特别是他的《苏报》案,对于革命党来说太重要了。1903年,在同盟会成立前夕,章太炎、邹容在《苏报》上大肆推荐邹容的《革命军》,同时还同康有为打笔仗。章太炎在文章中大骂清政府,把皇帝讲成小丑,不辨菽麦。这让清政府非常恼火,下定决定要把他们抓到南京去审。但由于《苏报》是在上海租界中,由外国人主导审判,最后以毁谤罪判了章太炎、邹容三年。章太炎三年后出狱(邹容已经病死在狱中),就在革命党中获得了很高的声望,这对同盟会的革命活动非常有帮助。

  南都:那他为什么在辛亥革命之后就开始和革命党疏远呢?

  汪荣祖:原因在于他一直很不满孙中山。因为章太炎是一个书生,没有权力欲,是个很理想化的人物。他在革命的时候写过一篇文章叫《革命的道德》,他认为革命党就是完全牺牲小我的,是不争权夺利的,这就是革命的道德。但辛亥革命成功以后,革命党内部都是争权夺利、排斥异己的。他看不过去,于是叫出一个口号:“革命军兴,革命党消”。就是现在革命军成功了,革命党要消灭掉。为什么呢?因为争权夺利。这句口号被大家误解了,认为是革命党要消灭革命党了,很多人都拿这个口号来批章太炎。

  革命是历史的双刃剑

  辛亥革命之后,形成了一种观点:但凡是革命的都是进步的,而反革命则是要枪毙的,革命开始变得神圣化。但在西方的概念里,革命就是流血,不是好事情。

  南都:现在大陆、台湾都在纪念辛亥革命,两岸学界都把它的历史地位看得很重。你是怎么看待的?有人认为如果没有这个革命,可能立宪派会怎么怎么样……你是怎么来看待这个问题的?

  汪荣祖:假如没有辛亥革命,这个假如是猜测性的,就很难说了。你可以说会更好,也可以说会更坏。当时主张革命的人说把清朝腐败政权一直维持下去,中国就有可能亡国,你可以这样说。但你也可以说,假如没有辛亥革命,没有这些动乱,清朝迟早要改革,他也要改革的,但是速度要慢一点,这样稳妥地发展。但我觉得我们对西方的很多概念是有一些误解,以为一定没有皇帝才有民主。那英国有皇帝,日本也有皇帝都可以民主的,这个并不影响的。当然辛亥革命已经发生了,它的重要性就是建立了民国。我们从历史来看,它终结了两千五百多年的帝制。不管怎么样,它确实开创了一个新局面。

  南都:从历史发展来看,辛亥革命之后确实给中国社会带来了一个长时期的动荡。

  汪荣祖:辛亥革命之后,形成了一种观点:但凡是革命的都是进步的,而反革命则是要枪毙的,革命开始变得神圣化。但在西方的概念里,革命就是流血,不是好事情。所以从西方社会变革的角度来看,能够不革命最好不革命,能用不流血的方式来解决问题是最好的了。实际上,辛亥革命爆发也没能够满足资产阶级对于稳定的需求。虽然说袁世凯掌权时整个社会都趋于稳定。但当时整个中国社会的基础已经被动摇,随着一次又一次的革命,整个社会陷入了动荡不安之中。

  南都:从一个历史学家的角度来看,你觉得辛亥革命是不是一个必然的结果?中国历史上,到了一个王朝已经进入衰退期的时候,必然要产生革命,说明中国还是没有跳出这个历史的循环。

  汪荣祖:你说的必然、偶然是在史学上争论不休的问题,我的观点是:大势所趋的事情是有的,但是在大势所趋当中会有很多偶然的因素。偶然的因素太多了,假如当初的满清能够更满足一点立宪派,我想情况会不一样。

本文仅代表作者观点,不代表本站立场

关于我们 | 联系我们 | 合作支持 | 网站地图 | 网站律师 | 隐私条款 | 感谢表彰 | 在线投稿
2008-2021 武汉升华天下文化发展有限公司 版权所有   鄂ICP备19017968号-1

鄂公网安备 42018502004076号