清末风云：革命是最猛的一剂药(4)
辛亥革命网 2012-01-16 00:00 来源：南方都市报 作者：刘炜茗 颜亮 查看：
南都：实际上，辛亥革命之后，革命党内部也发生了大的分化？
汪荣祖：对，特别是章太炎。在辛亥革命以后，章太炎跟革命党就开始疏远了。章太炎在革命党历史上是一个非常重要的人物，特别是他的《苏报》案，对于革命党来说太重要了。1903年，在同盟会成立前夕，章太炎、邹容在《苏报》上大肆推荐邹容的《革命军》，同时还同康有为打笔仗。章太炎在文章中大骂清政府，把皇帝讲成小丑，不辨菽麦。这让清政府非常恼火，下定决定要把他们抓到南京去审。但由于《苏报》是在上海租界中，由外国人主导审判，最后以毁谤罪判了章太炎、邹容三年。章太炎三年后出狱(邹容已经病死在狱中)，就在革命党中获得了很高的声望，这对同盟会的革命活动非常有帮助。
南都：那他为什么在辛亥革命之后就开始和革命党疏远呢？
汪荣祖：原因在于他一直很不满孙中山。因为章太炎是一个书生，没有权力欲，是个很理想化的人物。他在革命的时候写过一篇文章叫《革命的道德》，他认为革命党就是完全牺牲小我的，是不争权夺利的，这就是革命的道德。但辛亥革命成功以后，革命党内部都是争权夺利、排斥异己的。他看不过去，于是叫出一个口号：“革命军兴，革命党消”。就是现在革命军成功了，革命党要消灭掉。为什么呢？因为争权夺利。这句口号被大家误解了，认为是革命党要消灭革命党了，很多人都拿这个口号来批章太炎。
革命是历史的双刃剑
辛亥革命之后，形成了一种观点：但凡是革命的都是进步的，而反革命则是要枪毙的，革命开始变得神圣化。但在西方的概念里，革命就是流血，不是好事情。
南都：现在大陆、台湾都在纪念辛亥革命，两岸学界都把它的历史地位看得很重。你是怎么看待的？有人认为如果没有这个革命，可能立宪派会怎么怎么样……你是怎么来看待这个问题的？
汪荣祖：假如没有辛亥革命，这个假如是猜测性的，就很难说了。你可以说会更好，也可以说会更坏。当时主张革命的人说把清朝腐败政权一直维持下去，中国就有可能亡国，你可以这样说。但你也可以说，假如没有辛亥革命，没有这些动乱，清朝迟早要改革，他也要改革的，但是速度要慢一点，这样稳妥地发展。但我觉得我们对西方的很多概念是有一些误解，以为一定没有皇帝才有民主。那英国有皇帝，日本也有皇帝都可以民主的，这个并不影响的。当然辛亥革命已经发生了，它的重要性就是建立了民国。我们从历史来看，它终结了两千五百多年的帝制。不管怎么样，它确实开创了一个新局面。
南都：从历史发展来看，辛亥革命之后确实给中国社会带来了一个长时期的动荡。
汪荣祖：辛亥革命之后，形成了一种观点：但凡是革命的都是进步的，而反革命则是要枪毙的，革命开始变得神圣化。但在西方的概念里，革命就是流血，不是好事情。所以从西方社会变革的角度来看，能够不革命最好不革命，能用不流血的方式来解决问题是最好的了。实际上，辛亥革命爆发也没能够满足资产阶级对于稳定的需求。虽然说袁世凯掌权时整个社会都趋于稳定。但当时整个中国社会的基础已经被动摇，随着一次又一次的革命，整个社会陷入了动荡不安之中。
南都：从一个历史学家的角度来看，你觉得辛亥革命是不是一个必然的结果？中国历史上，到了一个王朝已经进入衰退期的时候，必然要产生革命，说明中国还是没有跳出这个历史的循环。
汪荣祖：你说的必然、偶然是在史学上争论不休的问题，我的观点是：大势所趋的事情是有的，但是在大势所趋当中会有很多偶然的因素。偶然的因素太多了，假如当初的满清能够更满足一点立宪派，我想情况会不一样。
