辛亥革命时期中外各报对山西的有关报道摘录

　　英《泰晤士报》评山西辛亥革命

　　山西太原府民军起事，并未杀死满人一名，并异常保守秩序，对于外国则更加留意。由此而见，可知此次汉人举动，实系反对腐败无信之满洲政府，一切行动大有共和政体之模样。汉人深浸于立尚之哲学，将来之共和政体必大有可见。目下北自直隶，南至广东，东达山东，西至四川，皆主张仿美国联邦办法，合选总统，故决无中止之理。现在既用干戈，必以武攻致邦定。但恐中间不慎，互相争夺，至损及世界各国而已。

　　（摘录上海《民立报》1911年11月16自转载伦敦消息)

　　《民立报》连续发表消息称赞山西胜似龙腾虎跃

　　△晋军月饷，每名18元。临阵军人另给30元，以为酬劳费。（1911年12月5日)

　　△晋红十字会系徐君一清等所组织，药料颇佳，一切均甚完备。（1911年12月5日)

　　△姚君维藩为总司令官，其饮食不及军士。偶有友人馈赠食物，必分与军士共享。姚常向李君素云：“我无他长，惟极爱军人而已。”（1911年12月5日)

　　△晋军军饷，半由人民捐助。其捐助之踊跃，或一、二万或数万不等。甚至妇女、佣夫亦皆争先捐助，人民之向慕可见一斑。（1911年12月16日)

　　△晋军驻扎之处，军令极严，凡民间之物，虽细衡亦不可妄取。闻该军在娘子关因收买鸡蛋，内有破蛋，未给卖者之钱，被管带查出，即令正法。经全队人哀求，始杖责免罪。（1911年12月16日)

　　△晋军政府自光复省城后，设立礼贤馆。凡各省志士到者，无不特别优待。因之，各省志士投效于军政府者络绎不绝。（1911年12月24日)

　　△组织学生军，以新南门三营为地址，现已有500人。（1911年12月24日)

　　△各府、厅、州、县俱练民团，或数百人，或数千人不等。（1911年12月24日)

　　晋民军发通电呼吁南军北伐

　　神州报转各省军政府、各同志、各机关鉴：

　　晋军起义，天人顺应。第一任务惟在直捣燕京。前以未得东南声息，故据险暂守。嗣知南省义兵悉起，晋军遂分两路北攻：一路占娘子关，前锋已及石家庄；一路窥略宣、大，现已抵南口，将攻北京之背。袁世凯拒战无效，近遂别施诡计，时造谣言，谓晋已与彼联合，冀图解散人心。讵知晋军为恢复而起，为共和而战，一心一德，绝无他念。三晋士民决不受袁运动。现在惟待东南义军克期北伐，共抵燕云，以成大业。树德务滋，除恶务尽，我晋两千三百万同胞人人皆负此责也。乞代宣布。（十月十五月山西公电，自石家庄发)

　　（1911年12月7日上海《神州日报》)

　　袁世凯虚和实战

　　段芝贵受袁世凯密意，乘停战时进攻晋军，外人皆不知之。

　　（1911年12月15日上海《神州日报》)

　　论停战议和之不可恃

　　敬告各都督、敬告吾国民预备北伐

　　吾国民党自起义以来，迄于今日已处于有进无退之地位。即以有进无退，而吾侪乃承认袁世凯议和之说者，盖将为吾中国合二十二行省之同胞谋最大多数之幸福，以免杀人流血之惨，即未尝因有和议而少更其宗旨。且吾侪之所谓议和停战者，尤非偏于一隅而言之也。乃据连日所闻，则唐绍仪甫经到沪，尚未开议，而袁已首先背约摈秦、晋于民军之外，目之曰“土匪”作乱，冤之曰“冒充”民军。于一方面则遣使议和，于又一方面则大肆杀戮。是则为吾人之所大惑不解者也!吾观于此，然后知此次和议之万不可恃，然后知袁氏用心之所在，然后知今日北伐事前之预备之布置乃刻不容缓也。何也?此次吾侪因不得而起义，今欲为不流血之革命，乃从其请而议和，则此议和者乃满军对于民军而议和，非北省对于南省而议和也。且未尝事先约定，南省议和与北省不当其列也。由是以言，是凡属民军，不论其在南在北，然宗旨即无歧义，则条约应共遵守。今乃于此则议和，于彼则宣战，于晋军则夺其娘子关，于秦军则夺其潼关。今日电报，满军且由娘子关进攻山西内地。东南民军因遵守议和条例，未传即时救援，以致秦晋民军损失甚巨!盖袁世凯此次派唐氏南下，其宗旨所在，实师战国时“远交近攻”之策，即以议和二字懈我军心，而彼乃出全力以攻西北。西北即得，然后乃以必不能从之事要挟我，一旦决裂，彼即移其前日之待西北者以举而待东南。夫东南民军之所以成事者，以秦、晋二省义师响应。一则扼北京之上游，一则据西部之险要，有以蹑北军之后而牵其势力也。秦、晋失，则东南诸部必不能独有。倘竟不幸而如吾所料，堕彼术中，则今日坐视西北同胞之水深火热而莫之救，其何以自解于天下?!吾意今日最急之事，议和尚在第二议，当以全力要求西北停战。使北军退出宣布停战后所侵占各地。一面再派十数军舰，以其半封锁秦皇岛，以绝敌军之交通；以其半援助烟台，以为东南之接应。而东南部人士可以全力注重北伐各事，庶几野心勃勃之袁世凯不难就我范围。即使议和不成，也不至受其影响。吾请以一言告我同胞曰：“必能战，然后始能和。必保西北，而后东南始能守。”忧时之士或亦有取丁斯育耳?

　　（1911年12月19日上海《神州日报》社论)