晚清帝国左右为难的自我毁灭之路(2)
辛亥革命网 2013-10-21 00:00 来源：南方都市报 作者：宋石男 查看：
立宪派人没有一个如孙中山那样的铁腕领袖———梁启超文人论政的意味太浓，孙洪伊有组织才能但缺乏足够威望及领袖魅力，张謇同样只能得到一部分温和派的信仰。就上述特点或缺点而言，立宪运动的失败是注定的。
但是，立宪派人对清廷政治腐败、财政紊乱等方面的抨击，某种程度上与革命党人同流；立宪派人宣传的近代西方政治文明观念，对官员、士绅、商人乃至军人有相当影响，有助于从观念上摧毁神圣的皇权。更关键的是，建立在混合了士绅地方自治传统与模仿西方议会制度之上的各省谘议局，对地方政局的影响举足轻重，不仅辛亥革命的导火线四川保路运动一开始是由四川省谘议局各士绅主导，在辛亥革命爆发后，众多省份也由本省立宪派领袖宣告独立，为革命功成提供了最好的赞助。
清廷另一失策，是对1910年以来立宪派发起的四次国会请愿运动的粗暴处理。请愿运动中，立宪派人态度诚恳乃至谦恭，各省游行请愿秩序井然，既无对长官的无礼要挟，也无暴徒的趁乱破坏，结果清廷却以类似对付革命党的法子，强行解散请愿代表团，押解代表团回籍，甚至对请愿者加以拘捕流放。
1911年1月，清廷更明谕各省督抚严厉弹压请愿学生，上谕称，“不安本分之徒，借速开国会为名，仍复到处鼓惑。各学堂学生，多系年幼无知、血气未定，往往被其愚弄……著各省督抚再行剀切晓谕，随时弹压。”高压下，以奉天、直隶为中心的第四次国会请愿运动以失败告终，立宪派人也渐渐失去对清廷的幻想，为今后与革命党人合流埋下种子。
清廷的再一个失策，是立宪师法日本，并且拖延立宪具体日程。立宪派人大多崇尚英国的虚君共和模式，清廷却坚持师法日本的君主立宪模式。师法日本也就罢了，学的却又不是其立宪后的制度和精神，主要却是其立宪之前的过渡形态。
此外，清廷迟迟不确定预备立宪年限，到1908年才宣布9年为期，后来还借口“国会期限已定”多次弹压国会请愿运动，怎不令立宪派人失望乃至愤怨？对火山口上的中国来说，9年太久，只争朝夕！立宪派人事实上是清廷的最后救命所系，当他们对清廷也纷纷失望乃至放弃的时候，革命的到来就难以避免了。
于是，1911年清廷非法宣布铁路干线国有政策，签订湖广铁路借款合同，违背立宪原则，更损害士绅阶层的利益(普罗大众的利益其实倒并未受损多少，参见拙作《重看保路运动》)，终于让期待值越来越高的社会失去耐心和信任，以四川保路运动为导火线，到武昌起义爆发，各省纷纷独立，清廷在勉强支撑数月后，为袁世凯挟北洋六镇之实力趁虚而入，溥仪和隆裕这对孤儿寡母任人宰割，享年267岁的清朝也在1912年2月12日猝死。
预备立宪前，人们对未来无所期望；预备立宪后，人们对未来无所畏惧。清廷不断点燃人们对未来的希望，但这火把燃得太旺，清廷又不得不试图去扑灭它或至少降低火焰的热度与亮度。就这样，它在左右为难之间迎来了自己的毁灭。
然而，辛亥革命是中国史上流血最少通过革命而非政变的改朝换代，清廷也获得罕见优待，政治上享受外国元首待遇，财务上享受每年数百万两银子的拨款。清廷官员很少被清算，不少人在民国还担任了要职。民国八大总统，至少有五个在满清做过官。因此，立宪虽然引爆垮台，却仍是统治者最好的选择———不立宪更加危险，他们的头颅可能都要挂在电线杆上！
