清末政治制度改革为何失败：盲目仿效日本立宪
辛亥革命网 2012-03-06 00:00 来源：历史教学 作者：谢俊美 查看：
盲目仿效日本立宪做法加速改革的失败
盲目仿效日本立宪做法，给改革带来了无穷灾难，直接导致立宪派对清政府的背离，加速改革的失败。
清末立宪发生在世界上大多数国家已采用资产阶级政治制度之后，清政府有足够的时间和条件对别国的宪政经验进行借鉴，但是究竟采用何国的宪政形式，最终取决于清政府本身。清政府在派遣首批出国考察宪政大臣的谕旨中说，要“兼采”各国之长，但实际上是有选择的。清政府认为美国“设官分职颇有复杂拘执之处，自非中国政体所宜”。英国虽为君主立宪国，但“国会实握有立法、司法、行政之三权，故有万能会议之目，名为立宪，实则国会专制之政治”。“其实权全归国会，凡不经国会许可，如有施法、废法之为，以违法论，此偏重之弊，有断不能采行者”。权衡之下，认为日本政体颇与中国接近，“凡国之内政、外交、军备、财政、赏罚、黜陟、生杀予夺，以及操纵议会，君主皆有权以统治之，论其君权之完全严密，而无有丝毫下移，盖有过于中国者”。“日本宪法，其宏纲要旨，无非上保皇室之尊荣，下予人民以幸福，施之我国，至为合宜”。“我国行立宪，当仿日本为宜”。日本宪法又称帝国宪法，诞生于明治年间，明治维新时，维新志士为推倒幕府、削平群藩，挟天子号令诸侯，规定宪法钦定，日本的立法、司法裁决权、军队统帅权、议会的召集与解散、法令的发布、官员的任免大权，“全握于天皇一人之手”，其行政内阁则为“完全属于天皇施政之机关”。日本名为立宪国家，实则与封建专制无别。日本的立宪政体，对于力图强化皇权的清王朝来说是最合适不过的了。1907年清政府第二次派遣考察宪政大臣，就专门考察了日本。在制订的钦定宪法大纲和中央及地方官制官规中，大多抄袭日本的成文法规。清政府对日本宪政的抄袭模仿，表明它不过是要一个名义上的君主立宪，实际上的开明专制。它这样做只能是东施效颦，给政治制度改革带来极大的危险，造成整个统治集团的分崩离析，直接导致立宪派对它的失望和背离。
立宪派是清政府预备立宪的推动者和拥护者，主要由资产阶级工商业者、部分知识分子和官僚组成。他们主张通过改革把中国变成真正的资产阶级君主立宪国家，建立“一个权力集中于国会”的内阁，使自己能参与对政府的管理。他们的要求同清政府有限度的立宪活动直接形成了对立和冲突。立宪派批评朝廷筹备立宪有名无实，纯属“涂饰敷衍”，皇族内阁违背宪章与“君主立宪政体有不能相容之性质”，要求给谘议局、资政院以真正议政之权；批评九年预备立宪期限是“徒为迁延时日”，对宪政筹备计划表示不满，要求朝廷尽速召开国会，成立责任内阁。1908年日本控制朝鲜后，日俄加紧勾结，密谋蚕食我国东北和内蒙地区，英法也加紧对我国西南边疆地区的侵略，以孙洪伊为首，各省谘议局议员代表以“时局骤变，惊心动魄者不一而足”，联名上书，要求缩短立宪预备年限，提前召开国会，清廷未予理睬。次年，直隶等十一省谘议局代表再次呈文资政院，要求于1911年（宣统三年）召开国会。清政府蛮横拒绝了代表要求，斥责他们“浮躁冒昧，不晓事体，遇有内外政事，辄藉口立宪，相率干预，一唱百和，肆意鼓簧”，并将代表温世尧发往新疆军台“效力赎罪”。1911年4月，皇族内阁成立后，激起了立宪派的强烈不满，立宪派指责朝廷“朝令夕改”；对宪政“不诚不敬”，皇族内阁违背宪章，与“君主立宪政体有不能相容之性质”，要求加以解散，召开国会，重新组织新的名副其实的责任内阁，并再一次组织赴京请愿活动。但清政府仍冥顽不灵，竟丧心病狂地下令军统领衙门将请愿代表武装押解回籍，谕令各省督抚“严饬开导弹压，如不服劝谕，纠众违抗，即行查拿严办”。同月，资政院呈奏各省谘议局及各省人民代表请求立即召开国会折，提醒清政府“人心难得而易失，机会一往而不返，及今图之，犹可激发舆情。安大局”，要求提前召开国会，设上下议院，结果再次被清政府斥为“越权”“妄行呈奏”。至此，立宪派对清廷彻底失望，而资政院、谘议局“俱变为表达民意或煽动人民压迫朝廷的机关”〔11〕。一位清朝官员对此惊呼道：“犯上作乱之事，昔出于密谋，今见于公议；无父无君之说，昔起于匪类，今创于搢绅；世变之奇，至此已极，异日之患，臣不忍言。”它真实地披露了立宪派对清政府的愤懑。立宪派“其初恐清廷不立宪，其继愤政府假立宪，其后乃不欲出于和平立宪，而思以铁血立宪”。眼见清朝政府无可挽救，革命斗争形势日益高涨，立宪派于是相率背离清政府，或转附革命营垒，寻求出路。清政府陷入了孤立无援的绝境。
