宋教仁是1908年上海版《间岛问题》的真正作者(3)

　　1981年，陈旭麓编辑的《宋教仁集》出版，其中所录宋教仁《间岛问题》一文就是经张焌“校编”，连载于《地学杂志》上的那篇《间岛问题》，再在其前加上从“上海某书肆的单行本”中摘来的“序”和“例言”合成而来。而对其写作时间，该集则仍标为：“1908年”。

　　无独有偶，1982年，台北中国国民党党史会所编之《宋教仁先生文集》，也是收录《地学杂志》上刊登的《间岛问题》，但与陈旭麓所编《宋教仁集》中不同的是，其将1908年上海版《间岛问题》的“序”和“例言”放在正文之后，并加“编者按”曰：“《地学杂志》未刊《序》和《例言》，现谨将民前四年，以宋鍊命名 ，上海某书肆之单行本的《序》及《例言》附录于此。”

　　2008年，郭汉民所编之《宋教仁集》，是在陈旭麓《宋教仁集》基础上加入其后发现的27篇宋氏佚文而成，因而其《间岛问题》一文也是沿用陈旭麓《宋教仁集》中的版本。

　　还值得注意的是，2011年，中央编译出版社出版的大型丛书《边疆史地文献初编》中《东北边疆》第2辑第24册收录了1908年上海版《间岛问题》影印本，仍沿用当年的说法，标明其作者为易庵。

　　这就表明，100多年来，1908年上海版《间岛问题》作者的迷局一直未能受到重视和破解。

　　三、上海版《间岛问题》的真正作者是宋教仁

　　既然《间岛问题》为宋教仁1908年所著，何以其当年在上海出版后却一直被人当成是易庵所著呢？据笔者认真查考，原来其中有鲜为人知的大误会焉。

　　经查，1988年，拓晓堂在《文献》第4期上发表《宋教仁关于“间岛问题”的两封信》一文，披露了1908年6月宋教仁以宋鍊的化名写给清政府驻日公使李家驹的两封信，其中 1908年6月28日致李家驹信中有“唐演处售版权金，只得百五十元，偿还宿债”之语，稍后再致李家驹信中又有“唐演处尚有未交之款百元，彼以归抵上海邮递交鍊相约，迄今尚未见来之语，由此可知，《间岛问题》写成后，宋教仁为了偿还宿债，将该书的版权买给了唐演。唐演是何人？拓晓堂不知，因而注“不详，待考”。

　　但据笔者查考，此唐演，字易庵，江苏武进（今常州市）人，1903年12月京师大学堂师范馆毕业后，被派往日本留学东京帝国大学，1908年2月与京师大学堂留日学生陈发檀、黄德章等人在日本发起成立北京大学留日学生编译社。当时，唐演当然知道《间岛问题》的价值，因而购得宋教仁《间岛问题》的版权，先付宋教仁五十元后，即携稿前往上海付印，以获得回报，并交付宋教仁的“未交之款百元”版权金。

　　为了使该书畅销以获得良好的收益，唐演到上海后即请其武进老乡、时任上海《东方杂志》的主编孟森为该书作序，并托其转请与孟森一同从事预备立宪活动、时任预备立宪公会会长的郑孝胥题写书名。对此，郑孝胥在其光绪三十四年七月初八日(1908年8月4日)的日记中记载：“孟莼孙（孟森，字莼孙）来谈，言有宋链著《间岛问题》一书，求余署其端。”其次日的日记亦有记载：“孟莼孙送来《间岛问题》稿本，其书颇有意理秩序。”这就证明，唐演通过孟森转请郑孝胥题写书名的《间岛问题》稿本，就是宋教仁所著《间岛问题》的稿本。

　　至于此书的作者署名问题，唐演则另有考虑。因为他知道，宋教仁是革命党人，正是清政府必欲除之而后快的大人物，这一点在国内也早已不是秘密。1908年6月9日，武汉出版的《江汉日报》上连载的《革命党史》一文中，对宋教仁的革命史有较为详细的介绍：“宋教仁者，湖南省桃源人也。与黄兴、陈天华等共立华兴会，结社于长沙，企独立而不成，乃至东京发刊《二十世纪之支那》杂志，竭力尽瘁于革命之统一。宋曾学于早稻田大学，以急激而行革命运动者，知事之难奏成功，乃得徐图进步之策。……人称为远虑深谋之士。” 6月17日，该报的连载中还指出，在日本的革命党员有二千人，领袖是章炳麟、宋教仁。6月30日，上海出版的《申报》上《探报革命党最新之行动》一文亦云：“政府近得驻日侦探报告谓，在日本及他外国之革命党因此次在云南失败，故又设种种计画，希图再举。查该党共有二万五千余人，且有外国人在内。该党各地之领袖，在日本者为章炳麟、宋教仁，在新加坡、香港者为陈少白、陈楚南，在暹罗者为陈景华，在旧金山、晚香坡（今译温哥华——引者）者为容闳、梁粹轩及外国人某氏。”因此，在唐演看来，倘若在《间岛问题》一书上署上作者宋教仁的名字，不仅有被清政府查禁而致使自己的投资血本无归的危险，而且还会危及自己的性命。这当然是唐演所不愿看到的。所以，书上不署作者的名字也就成为唐演最佳的选择。这样一来，不知内情的人自然就以孟森和当时报纸上的说法，误认为1908年上海出版《间岛问题》为易庵，即唐演所著。

　　还需要指出的是，由于宋教仁为解决经济困难而向唐演出让《间岛问题》一书版权之事鲜为人知，所以，关于宋教仁出让《间岛问题》版权的问题也有误传。有人认为宋教仁“《间岛问题》一书，当时售稿于驻日之清使馆”。日本学者松本英纪也认为，宋教仁“曾把转让版权之事拜托翰林院李家驹”。由上可知，这两种说法均为不确。

　　当然，为了解决经济困难，宋教仁在日本不只出售了《间岛问题》版权，后来还向林肇东出售了其译著《比较财政学》的版权。

　　由上可证，1908年上海版《间岛问题》的真正作者不是易庵或唐演，而是宋教仁。

　　这样，一场历史大误会终于在长达110多年之后澄清于天下。

　　四、破解上海版《间岛问题》作者迷局的价值和意义

　　破解“1908年上海某书肆的单行本”《间岛问题》作者的迷局，最终得出其真正作者是宋教仁的结论，不仅对于推进宋教仁及其《间岛问题》研究具有重要的学术价值，而且对于中国近代外交史、中国边疆史地研究以及回击近年来韩国右翼民族主义势力刮起的为“间岛问题”翻案的妖风，具有深远的历史意义和重要的现实意义。

　　第一，有利于推进宋教仁和间岛问题的研究。经以上考证，确定了1908年上海版《间岛问题》就是宋教仁《间岛问题》的原始版本。它的出版在当年曾引起社会各界的高度关注，并对于当时中国与日本关于“间岛”问题的交涉和最终取得胜利发挥过重要作用，这对于宋教仁《间岛问题》一书及中日“间岛”之争的研究无疑具有新的重要学术价值，因为之前研究者都是根据已出版的三部宋教仁文集所提供的1914年《间岛问题》的版本，而不是1908年的原始版本来进行宋教仁《间岛问题》一书及中日“间岛”之争的研究的。确定1908年上海版《间岛问题》的作者是宋教仁，就为这方面的研究提供了一个新的版本和新的史料，可使之在一个新的基础上进一步展开，从而取得新的成果。

　　第二，有利于推进新的宋教仁文集的编纂。如前所述，以前出版的三部宋教仁文集均采用1914年经张焌“校编”的《间岛问题》的版本，而据张焌所云，这个版本又是宋教仁“志未竟而身先殒”的结果，因而是一个未完成的版本。确定1908年上海版《间岛问题》就是宋教仁《间岛问题》的原始版本，就为宋教仁《间岛问题》提供了一个新的版本，就可通过新旧两个版本进行比较和研究，相互参照，从而科学地确定宋教仁《间岛问题》的版本，为将来新的宋教仁文集的编纂提供一个更完善、更合理的版本，同时也为宋教仁及中国近代史、中国边疆史等研究提供一种更为正确、更为权威的史料。

　　第三，有利于回击为“间岛问题”翻案之风。近年来，韩国右翼民族主义抬头，重提所谓“间岛问题”。他们认为，当年日本人把韩国领土“间岛”出卖给了中国人，所以要收回“间岛”。一些媒体和市民团体也要求政府发表“收复间岛宣言”，等等。宋教仁1908年上海版《间岛问题》以大量来自日本和朝鲜的历史文献、舆地图籍，证明了当年日本所谓之“间岛”自古以来就是中国的领土，曾经为中国解决这一问题指明了正确的方法和途径，提供了制胜的法宝。如今，重温这部关于“间岛”及“间岛问题”的百科全书，对于我们认清“间岛”及“间岛问题”交涉的历史，回击韩国右翼民族主义势力刮起的为“间岛问题”翻案之风，维护国家领土的完整，无疑具有重要的现实意义。

　　附注：本文完成后，笔者曾向首都师大迟云飞教授提及此文论点，迟教授深为赞成，并提供了郑孝胥当时的两则日记，为本文增添了重要史料，在此深表谢意。

　　（原载：《长沙民政职院学报》2021年第4期）