辛亥革命时期的集会城市公共空间

        纪念会、欢迎会、追悼会。欢呶不已：评议会秘密会、茶话会，絮聒不休。终年昏昏沉沉，忙忙乱乱，跳跳搭搭，乌烟瘴气。不知所做何事。

       这是1912年前清名士恽毓鼎病中被强拉去社政会投票后发的一段牢骚。虽是牢骚倒也传神地描绘出辛亥革命时期各种名目的集会多至泛滥的情形。这些集会大部分都在城市的开放私园、同乡会馆、街头等公共空间举行。而一个集会的举行往往意味着一套复杂仪式／纪念过程的产生、开展和延续，这套仪式／纪念过程折射的是革命与城市公共空间的复杂互动关系，本文即想以其中的追悼会为中心来探讨这一学界基本尚无讨论的问题。

       一、英雄系谱再书写与追悼会的举办

       沈松侨曾指出晚清知识分子对于中国“民族英雄’系谱，有两套泾渭相殊的论述。矢志排满，以“驱除鞑虏，恢复中华”相号召的汉族革命党人，都标举“种族的民族主义”。他们所大力发扬的“民族英雄”典型。便以岳飞、文天祥、郑成功等“攘斥夷狄，抗御外族”的汉族英雄为圭臬。反之，改良派人士如梁启超等。大多强调作为一个政治共同体之“中国’的优位性。因而。他们所极力揄扬的“民族英雄”，往往以在历史上开疆拓土，扬威异域。增进国家光荣、促进国民进步者为依归。

       这两套英雄系谱的竞争终因1911年武昌首义后，革命党人在名义上和不少实际之处获得统治支配之权而暂时分出了胜负。不过获得胜利的革命党人并不打算就此为他们的民族英雄系谱书写画上句号，而是要继续接力，接力的主角正是那些为了建立中华民国抛头颅洒热血的革命烈士。19O6年。同盟会机关报《民报》第五期卷首曾同时刊出明太祖、洪秀全与孙中山的肖像，并将三人并称为“中国大民族革命伟人”。到了1912年2月15日，临时大总统孙中山亲谒明孝陵，以借助这一仪式彰显自己和其追随者的功成名就与合法地位。其中最可注意的是孙中山在《大总统谒陵文》中述说了一个与清末不尽相同的英雄系谱：

        昔宋政不纲，辽元乘运扰乱中夏，神人共愤。惟    有我太祖奋起朝野，攘除奸凶，光复旧物，十有二年，遂定大业。……后世子孙不肖，不能继厥武。委政小人，为犹不远，卵翼东胡，坐滋强大，因缘盗乱，入据神京，凭肆淫威，宰制赤县，山川被其瑕秽，人民供其刀砧。……然而张曾画策于私室。林清  瞿骏：辛亥革命时期的集会与城市公共空间起于京畿，张李倡教于川陇，洪杨发迹于金田，虽义 旗不免终蹶，亦足以见人心之所向矣。降及近世。真理昌明。民族民权，盎然人心。……于是俊杰之士飙发云    起，东南厥始发难。吴樾震以一击，徐锡麟注弹丸于满    酋之腹，熊成基举烽燧于大江之，以及萍乡之役，镇    南关之役，最近北京暗杀之役，羊城起义之役。屡起屡踬，再接再厉，天下为之昭苏，虏廷为之色悸，蕴酿蝉蜕。以成兹盛。

       不难发现这套英雄系谱的书写充满着紧张，一方面其以“光复旧物”的历程来提纲挈领，“种族的民族主义’仍清晰可见。为了印证反清的正当性，凡前清造反中稍著名的人物几乎都得以跻身系谱。但另一方面。泛“民族英雄”的书写策略又己淡化，岳飞、文天祥在系谱中不见踪影：而伴随“五大民族一体无猜”。追求汉、满、蒙、藏、回统一的局面。郑成功也被悄然地排除在外。

       不过以上两点还只是重新改造的一部分，更重要的是徐锡麟、熊成基等人在系谱中赫然出现，徐、熊等原是同盟会一系话语中的批评对象，在《中国同盟会中部总会成立宣言》中就曾提到：

        徐锡麟、温生才、熊承基辈，未入党者也，一死安    庆、一死广州、一死东三省，非无切实之组织有以致之 乎？而外此之朝秦暮楚，与夫轻举暴动，枉抛性命者,更不知凡几耳！

       这些‘朝秦暮楚，轻举暴动，枉抛性命者”却在改造后的英雄系谱中占据了一席之地。与庄严肃穆的《大总统谒陵文》相呼应。《申报·自由谈》的游戏文章也说：“熊成基安徽谋起兵。…，．温生财、徐锡龄枪毙孚琦并恩铭。”虽然连温、徐的名字都还未写对，但英雄系谱的书写实是异曲同工。到了1912年9月汪家驹在《民立报》上更是明确提出：

       吾敬徐锡麟，……敬其为失志英雄也。熊公成基    亦失志英雄之一，牺牲性命为民族死。步徐公之后尘，启大汉之先声。继往开来。厥功甚伟。虽然汪氏的话语转换还并不彻底。称徐氏等为“失志英雄”，但‘为民族死”、“启大汉之先声’等套语既能按在他们头上，新英雄的产生已是昭然若揭。

        以上种种，标志着每一个逝者如果被重新拾起，都是作为一个符号被拾起。辛亥革命时期重拾逝者的符号有两方面情势的转化值得注意：第一。清统治即将消亡，英雄面临着被重新定义、建构、雕琢和铭刻的局面，那些安葬在陵寝中的宋帝、明皇：或侍奉在荒祠中的先贤、遗老已经不足以应付真正紧迫的人事和现实。新的符号必须填充进来。将他（她）们放大、淘洗、借用、压抑、展示，以使各种新的规训成为可能。第=。谒陵、祭祠等在清末形塑反清认同的常规仪式性活动在此时就难免招致自居王朝(时人语专制)时代遗民之诟病。加上谒陵、祭祠的整体气氛太过沉郁悲恸，缺少能振奋人心的有效动员机制，又有空间上的严格限制，参与范围比较狭窄，所以不少时人都对继续大规模举行类似活动持有异议。