论武昌首义中的黎元洪
辛亥革命网 2013-12-10 00:00 来源：《广西师范大学学报：哲社版》 作者：李小文 查看：
黎元洪是辛亥革命中一个复杂的人物，从武昌首义身不由己出任湖北军政府都督，到孙中山建立南京临时政府时止，在风云变幻的历史舞台上他是一个重要角色。黎由清军协统摇身一变成为起义队伍的首领，其戏剧性的变化早已引起史学界的极大兴趣。
以往的史著集中注意他上台后所带来的消极后果，把他当作封建旧势力的代表而加以揭露和批判。诚然，黎元洪是有其阶级属性的，他不是革命党，对革命本是不赞成的。但是，在急剧变化的历史转折时刻，受时局的感召，有的旧人物思想感情发生转变，他们自觉不自觉地被卷入革命的洪流，成为对历史发展有贡献的人，这在中外历史上是不乏先例的。黎元洪的转变就是其中的一例。如果仅仅因为黎曾是清军协统，就认为他一贯代表反动势力，而不作具体分析，看不到他顺应历史发展的一面，是大有商榷之余地的。
本文仅就武昌首义中有关黎元洪的几个重要问题，提出个人的看法。
一、革命党推黎上台的原因
黎元洪被迫出任湖北军政府都督，成为他一生中的一个转折点。他的上台，对敌我双方力量的消长有着不可低估的影响。因此，对黎上台的原因进行深入探讨，将有助于我们正确认识黎在首义中的作用。对于黎本身来说，革命党选中他，是存在着某种偶然机遇的；而对于革命党来说，他们让位于黎却有着深刻的历史必然性。
（一）“排满”思想是让位的主观根源革命党把黎元洪推上都督宝座，与他们一贯主张的“排满”思想是一脉相承的。
本来，革命党用来动员民众借以实现资产阶级旧民主主义革命任务的“排满”口号，由于宣传上的大力渲染，把斗争的矛头集中在清朝贵族身上，以致民众和党人普遍认为唯有满人是革命的敌人。辛亥革命元老胡汉民承认：“同盟会未尝深植其基础于民众，民众所接受者，仅三民主义中之狭义民族主义耳。正惟‘排满’二字之口号，亟简明切要，易于普遍全国，而弱点亦在于此上。”(《胡汉民自传》，《辛亥革命史料选辑》（上），湖南人民出版社1981年版，第224页。)当时的情况正是这样：一方面，革命党的“排满”口号具有极大的政治号召力；另一方面，由于排满思想的局限，使得革命党容易模糊阶级界线。一个党人回忆说：“当时党人惟以满人为革命对象。汉人中即属官僚或不革命者，概不敌视。”(杨玉如编：《辛亥革命先著记》，科学出版社1958年版，第72页。)在这种思想影响下，革命党采取特殊的应变策略，把都督的头衔让给汉人军官黎元洪，试图利用他的名望来实现“排满”的革命目标，也就成为顺理成章的事了。有的党人认为黎元洪“以彼同属汉族，终必表同情于革命”。(杨玉如编：《辛亥革命先著记》，科学出版社1958年版，第72页。)此种看法在革命党人中颇具代表性。
（二）缺乏强有力的核心是让位的客观根源
列宁指出：“历史上，任何一个阶级，如果不推举出自己善于组织运动和领导运动的政治领袖和先进代表，就不可能取得统治地位。”(《列宁选集》第1卷，人民出版社1960年版，第210页。)武昌起义前后一段时间里，革命党没有形成一个强有力的领导核心。起义的领导机关文学社和共进会，在起义前半个月才实现联合，而究竟由谁出任军政首脑，在两个团体领导人之间始终相持不下。在蒋翊武、刘公、孙武、居正等人中，推不出一个众所公认的领袖。武昌起义是在领导机关遭到破坏后仓促发难的，“及倡义时，刘公在汉口，避匿未出，众望所推之黄兴未到鄂，各军将校，又以资望浅，且均不能相下。”(张国淦：《辛亥革命史料》，《近代中国史料丛刊续辑》（252），文海出版社出版，第82页。)在主要领导人非伤即逃的情况下，起义队伍缺乏核心，处在群龙无首的窘境之中。在党人之中找不到合适的人选，黎元洪就被视为军政府都督的最佳候选人了。
革命党看中黎元洪，主要原因是黎具有特殊的身份和地位。他是鄂籍名将，在武昌驻军中地位仅次于张彪，而他不像张那样劣迹多端，因此更得人心。革命党要利用黎的名望来稳定民心，慑服清廷，号召天下。一个党人事后总结说，“党人知识，不是不如黎元洪，但不够号召天下，诚恐清廷加以叛兵或土匪罪名，各省不明真相，响应困难，且黎平日待兵较厚，爱惜当兵文人，又属鄂籍将领，只要推翻满清，革命成功，似无不可。”(张国淦：《辛亥革命史料》，《近代中国史料丛刊续辑》（252），文海出版社出版，第87页。)
由此可见，革命党是为了弥补本身缺乏领导核心的弱点而让位于黎的。这一举动是在自身力量弱小的情况下，为了顺利建立革命政权而采取的一个主动的应变策略。
二、黎出任都督的客观作用
起初，革命党把黎推上鄂军都督的位置，只是想用他的空名来镇定人心，而黎也毫无思想准备，处境极为被动、尴尬，参加会议时他总是瑟缩不语，态度很消极。可是，就是这个被时人戏称为“泥（黎）菩萨”的人，因为他出任都督，客观上给革命带来他人无法替代的影响，造成有利于革命而不利于清廷的政治格局。
