中国封建论（辛亥百年祭）(3)

　　与西方的国家和政府的起源不同，文化观念的国家和帝制官僚体系的政府的整合，成为中国封建的本质。在中国传统文化中，土地和耕耘作为人的社会性的实现，而被赋予了文化意义的，耕种的土地和人民比疆域（领土）更具有“国”的意义，中国民俗文化中的土神和谷神称为社稷，所以，社稷即国家。“天下”的大文化理念与原初自然神的观念整合，在中国传统社会的发展中是一致的，“又加惠于诸王有功者，使得立社稷”（左传·僖公四年），“国君死社稷”（礼记·曲礼下）。耕耘文化而不是耕耘本身（Culture），在中国文化中被文一层层的抽象，比如，男子事耕成为“士”的字源（广博的研究可参见余英时“士与中国文化”等著作），在这个起源性意义上，中国古代的知识份子就是农民的代言人了，这种文化禀赋一直在中国知识份子中延续，儒家成为了当然的代表；耕耘的文化化甚至使耕耘成为重要的礼仪象征，皇帝在仲春亥日“亲耕享先农”、“耤田享先农”，官僚负有“重农固本”、“劝课农桑”的责任，广大的农民自然也有春播开田等民俗礼仪，在这些文化意义上，我们可以理解，中国社会中一直没有形成欧洲中世纪流行的贵族生活方式和传统，在文化传统的性质上，中国的士与西方的绅士完全不同。

　　在中国历史和文化中，人与自然的共存，转化为人与人、人与物质财富的共同依存的社会关系，在地下和地上的资源远没有被假物、以及人自身作为资源没有被分化之前，这无可非议。由于生存环境的相对急迫性，人与土地的社会关系占主导地位，中国文化的整合使土地被赋予了人的社会性，中国传统社会结构就是由对土地的封建，实现对人的社会关系的构建，“封建”，即是在人与土地的文化关系上实现的社会制度。通常理解的封建，是封土建藩，“命于下国，封建厥福”（诗•商颂•殷武），“故封建亲戚以藩屏周”(左传•僖公二十四年)，这里的“国”，不仅要理解为诸候属国的政治等级关系，更要理解为分国而治的政治责任，封建的真正价值，是封土安民、 “子孙保之”，因此，才有“三统”、“二王三恪”，“兴灭国，继绝世，举逸民，天下之民归心焉”这样的思想观念。所以，封建不是分割天下，柳宗元这才会说“非圣人意”，而是管理天下的制度性安排：“盖以诸侯归殷者三千焉，资以黜夏，汤不得而废；归周者八百焉，资以胜殷，武王不得而易。徇之以为安，仍之以为俗，汤、武之所不得已也。”这种“势”，是一种政治治理的必需，“夫殷、周之不革者，是不得已也”，这是理解中国封建意义的一个关键。

　　中国早期封建制度中的爵位，主要是分治（天下）土地的等级系列，在性质上不同于主要按血统而瓜分战争果实性质的领主封建。欧洲贵族是一种由血统、军功、荣誉决定的生活享受方式，从希腊的英雄史诗到亚瑟王的传奇，都是享受战争和战争果实的生活文化，贵族之间是契约式的忠诚（参见韦伯•经济与社会•封建制），农奴则主要由人身关系而依附于庄园，大体上形成了中世纪欧洲社会生活的传统。与此不同，中国从来没有一种延绵于长期历史中的世袭血统贵族，封爵最多五世而终，“王候将相，宁有种乎？”“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，一次改朝换代，社会身份体系就面目全非，因此，中国封建制度以后，就很自然形成了，从政治血统体系中分离出文官性质的官僚体系、以及后来科举制度。“一统分治”是中国封建的主要制度形式，所以，一开始也有“兴灭国，绝世的”这样的王政，儒家文化充分发展了“王天下”的政治理念。“王天下”，不是供享受的生法方式而是治理的道义责任，所以孟子曰：“君子有三乐，而王天下不与存焉”。

　　对于中国语境中的“封建”（封建主义、封建社会、封建制度、封建文化等）的理解，历来就有重大的分岐，其困难在于，这些研究大都从封建政治制度的结构性质出发，未能从历史、文化、社会的内涵整合中去理解。柳宗元在“封建论”中，提出的郡县制不同于封建制的“公”与“私”的论点，就是仅从政府管理的观点出发：“……汤、武之所不得已也。夫不得已，非公之大者也，私其力于己也，私其卫于子孙也。秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其尽臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。”就是说，如果仅从政治治理结构来看，郡县制是公天下，即将治理天下的方式委之于社会结构，而不是先三代那样的家族式内部封建管理，这种理解模式基本上为后世沿用。中国原初的封蕃建卫，是一种大一统的政治管理体系，但这种体系是由一个文化国家的理念支持的，家天下的政治模式与伦理天下的理想，整合成为中国封建社会的文明模式，所以，就看到两种不种的天下观。柳宗元称之为私天下，实际上，是现代称之为政府行政管理的层面，而儒家坚信的三代之初，大道之行，“天下为公”和“大同”的观点，是文化意义的儒学社会学理论，“公”和“大同”是指一个文化的国家与一个伦理的社会的整合，而柳宗元所说的“私”是指政府管理，所以他才会说，“势”“非圣人意”。中国封建社会的全部纠结，就在于一个文化和历史的国家与一种王朝政治管理之间的整合机制。正是基于这一点，中国封建这一概念，只有从文化和儒学社会学出发，才能得到完全的解释。当然，本论只是在最本质的意义上，研究中国封建这一概念的内涵，由于中国封建社会的长时期和地域的广阔，具体情况的复杂性并不能一概而论，比如，人身依附关系的强弱、经济成份的大小，法律制度上的宽严等等，在不同的情况下可有较大的区别，但对中国封建本质的理解，处理这些纷繁复杂的情况是不可或缺的。