“人民”词义的变迁 ———政治术语“人民”之(3)
辛亥革命网 2011-04-21 00:00 来源：武汉理工大学学报(社会科学版) 作者：万齐洲 冯天瑜 查看：
四、“人民”词义在政治领域的扩展
19世纪末20世纪初，近代西方资产阶级思想开始在中国传播，尤其是君主立宪思想、“三权分立”以及“人民主权”理论，在中国思想界产生了较大影响。包含了“权利”、“义务”等近代政治内容的“人民”一词，开始作为政治术语而流行。“人民”已经不再是懵懵懂懂、糊里糊涂、任人支配的代名词，而是拥有权力、发表意见、参与政务的新主体。辛亥革命后，具有新含义的“人民”影响更为广泛。如：“以故其所生之结果，有三缺点：人民之权利不完，一也；团体与团体之间不相联属，二也；无防御外敌之力，三也。……创代议制度，使人民皆得参预政权，集人民之意以为公意，合人民之权以为国权。”[14]
“河南谘议局电袁世凯，人民切望共和，倘和议更动，河南人民誓与朝廷断绝关系”[15]。
“立宪国之有议院，所以代表民情，议员多由人民公举。凡立法及豫算、决算，必经议院协赞，方足启国人信服之心”[16]。
将“人民”本义彻底颠覆的是孙中山先生：“专制国以君主为主体，人民皆其奴隶，共和国以人民为主体。”[17]451“今日我国为共和国，应以人民为主体。”[17]481“中华民国者，人民之国也。君政时代则大权独揽于一人，今则主权属于国民之全体，是四万万人民即今之皇帝也，国中之百官，上而总统，下而巡差，皆人民之公仆也。”[18]
上述例句中的“人民”含义与其古义已有很大差异，而孙中山先生对“人民”的解释中，某些人已经不属于“人民”的范畴，这为日后毛泽东对“人民”的阐释埋下了伏笔。
当时，与“人民”表达相同意思的，还有“国民”、“公民”。“参政权问题：凡生息于一国中者，苟及岁而即有公民之资格，可以参与一国政事；是国民全体对于政府所争得之自由也。……然希腊纯然贵族政体，所谓公民者，不过国民中一小部分，而其余农工商及奴隶，非能一视也。罗马所谓公民，不过其都会中之拉丁民族，而其攻取所得之属地，非能一视也。”[14]“卢梭之言曰：‘主权不在于主治者，而在于公民，公民全体之意向，即主权也。社会之公民，常得使用其主权，持以变更现行之宪法，改正古来成法上之权利，皆惟所欲。’”[19]
20世纪30年代以后，同为政治术语的“国民”、“公民”、“人民”逐渐发生了变化。“人民”一词愈益流行，影响也更大。尤其经过毛泽东的阐释，“人民”的内容更为丰富，含义更为深刻。毛泽东继承了孙中山的“人民”理念，同时又予以发展。毛泽东著作中“人民”词义具有如下特点。
其一，“人民”主体的阶级性。何种人可以称为“人民”？何种人是“人民”的中坚力量？孙中山认为，工人、农民、资产阶级和小资产阶级（包括知识分子）都可称为“人民”，但“人民”的核心力量是资产阶级和小资产阶级。毛泽东关于“人民”主体的认识与孙中山大体一致，但“人民”的核心却是工人、农民。工人阶级是领导阶级，“民族资产阶级”和“少数开明士绅”是“人民大众的一部分，但不是人民大众的主体，也不是决定革命性质的力[20]量”。
其二，“人民”主体的时代性。随着革命形势的变化，毛泽东笔下“人民”的内容也不一样。
第一次国内革命战争时期，毛泽东指出，“工业无产阶级是我们革命的领导力量，一切半无产阶级（主要指农民阶级）、小资产阶级，是我们接受的朋友。”[21]9
在新民主主义革命时期，“所谓人民大众，是包括工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级、被帝国主义和国民党反动政权及其所代表的官僚资产阶级（大资产阶级）和地主阶级所压迫和损害的民族资产阶级。而以工人、农民（士兵主要是穿军服的农民）和其他劳动人民为主体。”[21]19
在1957年发表的《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文中，毛泽东关于人民主体的论述，直接将一部分人划出了“人民”的范围：“在抗日战争时期，一切抗日阶级、阶层和社会集团都属于人民的范畴，日本帝国主义、汉奸、亲日派都是人民的敌人。在解放战争时期，美帝国主义和它的走狗即官僚资产阶级、地主阶级以及代表这些阶级的国民民党反动派，都是人民的敌人；一切反对这些敌人的阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围。在现阶段，在建设社会主义的时期，一切赞成、拥护社会主义建设事业的阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围；一切反对社会主义革命和敌视、破坏社会主义建设的社会势力和社会集团，都是人民的敌人。”[22]
