历史分期命名标准刍议(5)
辛亥革命网 2011-04-24 00:00 来源：文史哲 ·2006 年第 4 期 作者：冯天瑜 查看：
秦汉以降的中国社会的 “实态” 究竟如何呢 ? 简言之，秦至清的两千年社会颇不同于殷商西周（变化从晚周已开启端绪），显著特征之一是土地可以买卖、转让，地主自耕农经济占据主导；显著特征之二是专制主义的君主集权政制覆盖全社会。这种经济 政治结构与古称 “封建” 的殷周领主经济和封邦政治大相径庭；与西欧中世纪庄园采邑制经济、封君封臣、主权分裂的政制差异巨大；同日本中世及近世的藩国林立的公武二元制度也明显有别。故无论从“封建” 的古义还是西义论之，秦汉至明清的两千余年都不应以“封建社会” 相称。
那么，非封建的秦以下两千余年何以名之呢 ?
笔者在1990年出版的《中华文化史》 书中草拟“宗法 专制社会”一名，这较之“封建社会”，庶几切近秦汉以下历史之“实”，却又并不周全，因为该名仅指出秦至清的社会政治结构特征，尚未揭示此一历史阶段的经济制度特征，而经济形态是社会形态的基石，诚如恩格斯所说：“每一历史时代的经济生产以及由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史的基础。” [13 ] （ P223）在概括社会形态时，经济形态不得缺位。秦汉以下两千余载，土地私有的 “地主 自耕农制” （简称“地主制”，与“封建领主制” 相对应）是一种渐趋强势的存在，它与中央集权的“专制帝制” （“封土建藩” 相对应）互为表里，又同宗法制紧密结合。宗法制、地主制、专制帝制三者组成一以贯之的整体，决定了秦至清两千余年的社会形态，既不同于“古”（如殷周封建制），又不同于 “外” （如欧洲中世纪、日本中世及近世）。
经过反复追究、勘比，笔者的学习心得为：
“封爵建藩” 之制（即“封建制” ）在秦以下的列朝并未消弭，然仅为“偏师”，而秦至清的制度主体，是贯穿性三要素——宗法制、地主制和专制帝制，故而秦汉至明清的社会形态，似可以 “宗法地主专制社会”称之，如此庶几达成 “制名以指实” 这一命名的基本目标。
参考文献：
[ 1 ]墨子[M]《诸子集成本》上海：上海书店，19861
[ 2 ]老子[M]《诸子集成本》上海：上海书店，19861
[ 3 ]论语[M]《十三经注疏本》北京：中华书局，19801
[ 4 ]商君书[M]《诸子集成本》上海：上海书店，19861
[ 5 ]荀子[M]《诸子集成本》上海：上海书店，19861
[ 6 ]司马迁《史记》[M] 北京：中华书局，19801
[ 7 ]班固《汉书》[M]北京：中华书局，19801
[ 8 ]穆勒《名学》[M] 严复译 北京：商务印书馆，19811
[ 9 ]刘师培《刘师培辛亥前文选》[M]香港：香港三联书店，19981
[ 10 ]王亚南《封建制度论》[J ] 读书杂志（4 5 合刊），中国社会史专号1
[ 11 ]《旧唐书》[M] 北京：中华书局，19821
[ 12 ] [日]荻生徂徕《译文筌蹄》[M] 东京：河出新房书社，19971
[ 13 ]马克思，恩格斯《马克思恩格斯选集：第3 卷》[M] 北京：人民出版社，19951
