辛亥革命_不流血的革命(5)
辛亥革命网 2011-03-18 00:00 来源：中国矿业大学学报(社会科学版) 作者：丁三青 查看：
实际上，上述统计的数字是相当保守的。这些斗争，绝大部分都带有暴力性质，这说明下层民众在中外反动势力统治下己不堪忍受，民众与统治者之间的矛盾己呈冰炭之势。而这些斗争大部分又是与秘密会社有关，相当多的斗争则是由秘密会社直接发起的。包括孙中山在内的精英分子在革命中同样与秘密会社有着密不可分的联系。同时。在这些下层民众的斗争中。相当多的领导者都是统治阶级或者与统治阶级有关系的人，这些人之所以加入反抗者的行列，主要是现实的政治制度不能再向他们提供必要的支持。他们也不知不觉地抛弃了这个制度所固有的相互支持和集体负责的社会观念和价值观。“当包括社会名流在内的各社会阶级不再支持统治政权时。上述的情况就成了产生任何革命形势的基本因素。倘若没有民众的压力长期把清王朝的元气耗尽，那些暴发户、青年军官和活跃在大都市的知识分子，有可能推翻清朝吗？可是最终还不是靠少年中国的猛击一掌才迫使清帝退位的吗？而这又难道不是由于最高统治层政治意志力的衰竭所造成的吗？”没有下层民众斗争的压力，上层统治就不会瓦解；而上层统治的瓦解，反过来，又有利于革命高潮的到来。上层下层联动，结束了一个旧的时代。
但是，资产阶级精英分子在革命的过程中，漠视农村，脱离下层民众，三民主义仅仅是少数人的政治理念，并没有成为多数人特别是农民的自觉意识，下层民众的反抗斗争缺乏强有力的组织领导和明确的政治目的。所以，下层民众处于被双重边缘化的地位：首先，对于传统性来说，下层民众成为传统社会的边缘之边缘人。由于西方现代性的渗透，中国传统的农村经济结构发生了孽变，农业与手工业天然的联系被割断了，农民、手工业者的贫困化程度日益加深，流民人口大量增加。但由于现代化程度的低下，近代中国无加及纳大量的失业、贫困人口进入城市、工厂，下层民众愈益被边缘化。其次，对于现代性来说，下层民众成为资产阶级革命的边缘人，辛亥革命的主要成果是建立了中华民国，但是，民国却与国民无关。资产阶级精英分子对于下层民众的态度直接影响了辛亥革命的意义的深度和广度。上层不流血，下层不变动，即胜即败，这就是辛亥革命。所以，这一时期的民众运动既不可能发展成为太平天国那样规模巨大的农民革命运动，也不可能发展成为1920年代那样影响深刻的国民革命运动。
更为严重的问题在于，资产阶级精英分子在革命中不准革命，这就是鲁迅在《阿Q正传》中所描写的真实的历史。武昌起义后各省的胜利”，事实上就是一省的温和的改革派，以宣告独立来继续保持住他们的士绅统治。用这样的办法，他们摆脱了北京的控制而维持住他们在各自地方的政治和经济控制权。他们远远无意于社会革命。根本谈不到群众参加；任何地方有农民闹事，立刻就被镇压下去。”
上述情况的出现，究其原因，主要是：第一，资产阶级革命派存在着英雄史观，他们认为自己是先知先觉，是中国的救世主，而民众是愚昧无知的，是被拯救的人。第二，从战略上来看，革命派只是关注城市的突击暴动，忽视下层民众的组织发动；关注上层社会的变动，忽视农村社会的变革。第三，从革命派的深层心理来看，他们自觉不自觉地存在着对于下层民众的畏惧心理。他们为了能把皇帝拉下马，可以拿国家的主权去换取帝国主义的帮助。可以冒民主共和被窃取的危险去争取军阀袁世凯的支持，就是不去组织和发动下层民众。现代性绝非少数人的方案，革命也绝非精英分子的价值体现。说到底，是因为他们害怕下层民众在革命中力量壮大起来后与革命派争夺权力。精英革命”说到底是不要民众的革命。没有下层民众广泛参与的革命，尽管可以借助统治阶层的分化而不流血或少流血地取得胜利。但失败是必然的，而且迅速失败也是必然的。只有革命人民群众的英雄主义，才能复兴’中国，才能在政治方面建立中华民国，在土地方面实行国有化以保证资本主义最迅速的发展。
