侨词来归与近代中日文化互动(2)
辛亥革命网 2011-04-25 00:00 来源：武汉大学学报(哲学社会科学版) 作者：冯天瑜 查看：
卫与医，皆所以遂其生也，意将毋同，然而说异。医恒施于已疾，卫则在于未疾也。先是，明治八年设司药，医学一端耳；十六年，易名卫生试验所。表饮食之比较，图服用之损益，固合化学、算学、医学、物理学，而自成一卫生学矣。长与氏犹虑名实未符，问云龙至再。
可见，直至明治二十年，即“卫生局”命名后10年，日本内务省卫生局之名，尚争议未决，故长与专斋局长希望得到来自汉字文化母国的华人学者的论证。傅云龙不负所望，在《卫生论》中洋洋洒洒，详考“卫生”一词的来龙去脉：
案《说文解字》“卫（繁体字“衞”———引者注），宿卫也，从衞、币，从行，行。衞也，币之言周。”《史记》卫令曰周庐以此。然则卫生云者，有护中意，有捍外意，不使利生之理，有时而出；不使害生之物，乘间而入。秽者，洁之仇也，去秽即以卫洁。赝者，真之贼也，辨赝即以卫真。过而不及者中之弊也，退过进不及，即以卫中。洁也、真也、中也，皆所以生也，独医云乎哉。或谓何不曰养？曰：养，难言也。以心以气曰养，有自然之道，以力以物曰卫，有勉然之功。今日之勉然，未始非自然基；然以学言，则不必高言养也。目以卫生，谁曰不宜？
傅云龙从“卫生”一词的结构、内涵分析入手，论证该词含义的淳正，较之“养生”更为适合作主管医疗、保健的官署名称。
从傅云龙应答日本内务省卫生局局长的专文《卫生论》，可以清楚得见“卫生”一词作为古汉语词被，日本人所借用，中国是“卫生”的“娘家”。当近代日本人为此名目的含义聚讼未决之际，还得请“娘家人”来作疏解、诠释。在傅云龙访日10余年后，亡命日本的梁启超1900年在《清议报》第41号发表的文章中，述及日本“设卫生洁净诸局，以卫民生”，将“卫生”诠解为“以卫民生”，也是“娘家人”对“卫生”一词的精彩阐释。当然，日本人以摄生、保身、健全、养生、卫生等多个汉字词翻译hygiene，对清末中国人的译事也有影响。1908年，上海商务印书馆出版的译学进士颜惠庆等编纂的《英华大辞典》便将hygiene译作保身学、卫生学；1928年，商务印书馆出版的黄士复等编纂的《综合英汉大辞典》，将其译作卫生学、健全学。可见，现代义的“卫生”一词，是在中—西—日三边语汇互动中形成的，走过了“中国古典词—传入日本—日本以之对译西方术语—传输回中国”这样一条跨国度、跨文化的旅程。“卫生”是“侨词来归”的事例，而这一“归侨”，已非出国前的原态，其气质、内涵皆带有外来新义。
二、“物理”与《物理小识》
近代日本“新汉语”的制作方式之一，是将中国古典词的词义加以引申，以对译西洋概念“物理”为，其一例。获得现代义的“物理”或“物理学”，通常被认作“日源词”。然而，这一判断尚可商榷。这是因为，不仅源于中国的“物理”古典义提供了现代义的基础，而且，其现代义的获得，也与明末清初的中国学术用语颇有干系。故可以将“物理”列入“回归侨词”。
作为古典词的“物理”，由“物”与“理”组合而成，是“物之理”的省文。“物”指存于世上的万物《说文，解字》曰：“物，万物也。”“理”指条理、规则，《韩非子·解老》曰：“理者，成物之文也，”这里的“文”，意为文理、规则。“物理”形成整词，首现于战国佚书《冠子》，《汉书·艺文志》存其文，“庞子云：愿闻人情物理。”这里的“物理”泛指一切事物之理。西汉成书的《淮南子·览冥训》“耳目之察，不足以分物理”，《晋书·明帝纪》“帝聪明有机断，犹精物理”，均指事物的道理。晋·杨泉撰《物理论》涉及天文、地理、工艺、农医，其书已佚，清·孙星衍辑有佚文一卷，可见，该书探究“物之理”，批评晋时流行的玄学。宋代理学家二程及朱熹常论“物理”，朱熹的《大学章句·补格物传》称：“天下之物，莫不有理”，“格物而穷其理”，其“物理”仍泛指“事物之理”。
