现代中国学人对泛化封建观的质疑（二）
辛亥革命网 2011-04-28 00:00 来源：历史教学 中学版 作者：冯天瑜 查看：
五、张荫麟及其《中国史纲》
紧随瞿氏、钱氏论著之后，张荫麟先生（1905—1943）1941年所撰《中国史纲（上古篇）》（本文引述正中书局1948年版），也是正面陈述之作，其书第二章这样界说封建社会与郡县社会：
武王所肇创周公所奠定的“封建帝国”，维持了约莫七百年……从这散漫的封建的帝国到汉以后统一的郡县的帝国；从这阶级判分、特权固定的社会到汉以后政治上和法律上比较平等的社会，这其间的历程，是我国社会史的中心问题之一[11](p27)。
在这一意义上，张氏对泛化封建观略加点评：
上面所提到的“封建”一词常被滥用[11](p27)。
张氏接着正面立论曰：
严格地说封建的社会的要素是这样：在一个王室的属下，有宝塔式的几级封君；每一个封君，虽然对于上级称臣，事实上是一个区域的世袭的统治者而兼地主；在这社会里，凡统治者皆是地主，凡地主皆是统治者，同时各级统治者属下的一切农民非农奴即佃客，他们不能私有或转卖所耕的土地。照这界说，周代的社会无疑的是封建社会。而且在中国史里只有周代的社会可以说是封建的社会[11](p27-28)。
张氏这里所言“地主”，非指后世的土地可以买卖的地主，而是泛义的“土地主人”，实指封建领主。张氏关于封建社会的定义，切合“封建”的固有古义，又与西欧中世纪列国的政治形态feudalism大体相符，并注意了对此一政治形态作经济上的和社会结构上的说明，可以视为一种涵盖东西方诸国封建社会的界说。
六、李剑农及其《中国经济史讲稿》
以治中国经济史和近代史名世，曾长期执教武汉大学历史系的李剑农先生（1880—1963），1943年在中国书局出版的《中国经济史讲稿》，从中国历史的实态出发，对“封建社会”做出诠释。他没有照套“五种社会形态”公式，在该书第一编第三章说：
封建为立于氏族共产制与个人土地自（第一编，由制中间的一种制度[12](第一编p17)。
“氏族共产制”便是原始社会的公有制，“个人土地自由制”指秦汉以降土地自由买卖的制度，李氏指出，封建制存在于两者之间，是两者的“过渡期”[12](第一编p18)。这种“氏族共产制—封建制—个人土地自由制”的中国古史分期法，大不同于“五种社会分期法”的前三段序列“原始社会—奴隶社会—封建社会”，却较为切近中国古史的实情。
李氏指出：
然就所谓封建制度在政治经济上之意义言，有重要之点二：一、领有此封界以内之领主，非但有政治上的直接统治权，且兼有其土地支配处分权，因是在封建制度之下，公法之领土主权，与私法上之土地所有权，往往混为一物，封建领主即地主，不容别有地主存在……二、耕作于此封界以内之农民，皆属领主之臣仆，因是成为土地之附属品，不能离去其所耕作之土地；土地既若领主之私产，农民亦遂若领主的财产构成之一部分；土地易主，农民亦随之易主……故称第一编，之曰农奴[12](第一编p17-18)。
