现代中国学人对泛化封建观的质疑（二）(5)
辛亥革命网 2011-04-28 00:00 来源：历史教学 中学版 作者：冯天瑜 查看：
梁氏进而指出，中国的封建解体，并未像西欧中世纪末期那样向资本主义过渡，而是另有路径：
一、中国社会史自秦汉后，已入于盘旋往复之中（不是进步慢）；
二、中国封建之解体，别有其路线，不同于西方[23](p177)。
梁氏的结论是：“秦汉以来之谜，恰藏在中国封建解体之特殊中；由此入手，即不难阐明一切。”[19](p177)
概言之，泛化封建观虽然在20世纪30年代渐居主导，但与此相辩难的言说也不绝如缕，以上所列仅为部分。这些论者约分三类：一为持中国传统史学观点的学者（如钱穆），二为持欧美主流史学观点的学者（如瞿同祖），三为马克思主义学者（如王亚南）。他们的封建观有一近似之处，便是试图将古义与西义相通约，以界定史学术语“封建”，从世界历史多元进展的视角，观察中国古史，虽然其深浅精粗均在可议之列，却是一份值得重新发掘与研讨的遗产，以之与泛化封建观相比照，有助于我们把握现代学术界对中国古史进程认识的全面状貌。
参考文献：
[11]张荫麟编著。中国史纲（上古篇）[M]。台湾：正中书局，1948。
[12]李剑农。中国经济史讲稿[M]。上海：中国书局，1943。
[13]胡适。中国哲学史大纲（卷上）[M]。上海：商务印书馆，1926。
[14]荀况。荀子·解蔽[A]。荀子[M]。
[15]胡适。胡适文存（第4集)又名。胡适论学近著[M]。上海：商务印书馆，1935。
[16]周谷城。中国教育之历史的使命[N]。教育杂志，1929-2-20。
[17]周谷城。国家建设中之教育改造[N]。教育杂志，1929-4-20。
[18]胡适。致<教育杂志>编者[A]。胡适的日记（手稿本）[M]。转引自潘光哲。“封建”与“feudalism”的相遇：“概念变迁”和“翻译政治”的初步历史考察。
[19]梁漱溟。中国文化要义[M]。台湾：正中书局，1949。
[20]梁漱溟。中国民族自救运动之最后觉悟[M]。北京：村治月刊社，1932。
【作者简介】 冯天瑜（1942-），男，湖北黄安（今红安）人，武汉大学教授、中国传统文化研究中心主任、博士生导师。
