田桐与辛亥革命(5)

　　南洋時期，依据孙中山的部署，田桐以《中兴日报》主笔的身份，投入同立宪派的大论战，成为舆论界的急先锋，批驳对手入木三分，文词辛辣，极富战斗力和感染力。同时，追踪革命消息，分析革命形势，探研革命方法，关注下层华侨华人的生活状况。理论才华得以充分展现。“中央革命”想法初衷甚好，未及实现武昌起义爆发。阳夏之役，亲临战场，献计献策。二次革命发生后，倾力讨逆，但效果并不理想。

　　三

　　大批党人亡命东京，革命形势与革命运动跌入低谷。为捍卫辛亥革命的胜利果实，彻底推翻封建残余势力，孙中山思谋中国的前途与未来。同时伤感于国民党涣散无力、革命组织有类于散沙、党员革命意志淡漠，于日本东京着手组织中华革命党，以谋“第三次革命”，扭转革命态势。

　　1、协助孙中山筹备成立中华革命党。

　　遵照孙中山的嘱咐，田桐于1914年4月30日详细登记党的骨干名单，内分“各省重要人物一览表”和“未曾加入团体之重要人物一览表”两大部分。前者共38人，详列姓名、籍贯及主要职务，标出“重要人”、“次重要人”、“已离日本”[49]三类；后者共19人，同样列出姓名、籍贯及此前主要职务，标注“主张进行之人”、“联络中”、“已离日本”。[50]这两份清单是人们了解中华革命党人员情况的一份基本参考数据。

　　5月14日，田桐发出中华革命党成立筹备委员会的通知，曰“顷得孙先生面示：本党干部未曾成立以前，组织一筹备委员会，所有人员委任如下：柏文蔚、周应时、陈其美、刘承烈、邓家彦、胡汉民、杨庶堪、居正、侯度生、张肇基、凌钺、文群、陈扬镳、张百麟、田桐。”并补充道：“复接孙先生面示：本月十六日早八时半在民国社开第一次筹备委员会，务乞按时临会。”[51]

　　田桐与意见相左的同志如黄兴等人保持了良好的关系。1914年6月16日，黄兴曾致函田桐称：“前兄尚留有祝世禄字在弟处，并徐天池画。弟因有他行，请来取，以免遗失。”26日，又来函：“弟将远知，特于明日（二十七）午刻备小酌，恭请中山先生作别（不谈国事）。乞届时驾临寄寓，藉慰离绪。”[52]

　　7月8日，中华革命党成立，《党章》规定，凡欲入党者，无论其在党内的历史及资格如何深久，皆须重写誓约，加按指模，以示坚决，强调党魁的权威及党员对他的绝对服从。革命党人对此意见分歧严重，黄兴、朱执信等持怀疑、观望态度，田桐、陈其美等则坚决支持。田桐任党务部副部长，参加本部领导工作，后又被委为湖北支部长。田桐旗帜鲜明，紧紧追随孙中山，做了不少党务工作。

　　2、从学理上探讨呼应，丰富党的理论，维护革命大局，拥护孙中山的领袖权威和中华革命党的领导地位，消弭部分党员的动摇与偏见。

　　田桐专文重墨论说“名誉”、“人格”、“权威”的要旨，强调“服从首领”的重要性。他动情地呼吁并劝说党人拥护孙中山，加入中华革命党，同心戮力，竟成辛亥大业。该时期田桐的重要理论著作有《名誉论》、《品性论》和《革命之首领》等。

　　《名誉论》重在阐析名誉的种类及名誉同名声的关系。[53]

　　田桐认为，“名誉二字，深中一般人脑底，牢不可破。优秀者求之，庸愚者亦求之；无耻官僚求之，即蠢尔蛮族，亦莫不求之。不已之务，专求诸人，求之愈切，离之愈远。”与名誉心有关系的是尊大心和虚荣心，“尊大心者，自己之价值，自己能确信之”。虚荣心者反之。“尊大心者，自信力强，无待于外。虚荣心者，自信力弱，以他人之证明为目的，故待他人之称赞也。”

　　名誉可分为三种：即人格的名誉、职务的名誉、男女两性对互的名誉。人格的名誉，“为尊重人间相亘的权利”。职务的名誉，“有适当其职务上之伎能，完足其职务上之义务”。男女两性对互的名誉，“盖女子未嫁以前，其身不可污；既嫁以后，唯托身于一姓。男子既冠，执行婚礼，有终身保护其妻室，不使丧失其节操之义务。”

　　对于名誉与名声的关系，田桐认为，“名誉者，一时性也；名声者，万古性也。”名声由功绩获得，而获得功绩的途径，可分为事业和制作，事业须要大量制作。并且，“名誉者，乃人人可以分得，又可以取得于人。名声者，不可以与人，又不可以取诸人。”作者最后明言，“著作之名声，难中之难者；教训的著作，又较娱乐的著作为难。至于哲学的著作，其难无以复加矣。”名声固难得，但如果得之，则容易保持，这又两者的不同之处。

　　《品性论》主要阐析人的品质与性格的相关问题。[54]

　　田桐开宗明义指陈：“心乎内者谓之德，施诸事者谓之道，本诸内以发诸外者谓之品性。道德者，品性之府库；品性者，道德之光辉也。”善与信，属于道德范畴，充实而有光辉者为品性，“论品性者，多由人物之性格归宿于道德之途而言之。”从外部观察，品性者，道德之特征也；自内部观察，品性者，道德的修养也；自其特性之价值言之，品性者，道德之精力也，作者从上述三端分论。

　　《品性论》总结称，品性影响终身，人生如何结局，皆由自作而成。无论受外界的影响如何强烈，但本心本性的主张，不会因之歼灭无遗，“才相若也，何以有成功失败之不同？智相若也，何以有贤哲窃盗之不同？品性之不同为之尔！”