从电视剧《辛亥革命》创作看“告别革命论”
辛亥革命网 2012-01-16 00:00 来源：《红旗文稿》 作者：王朝柱 查看：
30多年前，我就想写一部上自辛亥革命下至中华人民共和国成立的大书，并选定孙中山、李大钊、毛泽东、周恩来等领袖人物作为这本大书的主人公，先后撰写了长篇史传文学《李大钊》、电视连续剧《巨人的握手》（与人合作）、电影文学剧本《毛泽东的长征》（即后来拍成电影的《长征》）等作品，出我所料的是大获成功。接着，我又创作了《周恩来在上海》、《开国领袖毛泽东》等二十余部史传文学；同时又写了《长征》、《延安颂》、《解放》、《解放大西南》等十八部电视连续剧。有意思的是，我想写的这部大书的开篇《辛亥革命》到去年才搬上银屏，和观众见面。在创作中，我坚持两个基本原则：一要旗帜鲜明地反对“告别革命论”，二要写出参加辛亥革命那一代知识分子的两面性，即革命没有知识分子是不行的，但他们在革命中的言行和功过又是十分复杂的。
从我对辛亥革命的认知看“告别革命论”
辛亥革命是一次真正意义上的伟大的资产阶级民主革命。它“不仅标志着大清王朝二百六十八年统治的终结，而且也结束了自秦始皇统一中国以来实行了二千一百三十二年的封建王朝的帝制时代”，“把共和的观念推向全社会，使得封建帝制永不能再行于中国”；同时，还“开启了中国前所未有的变革”。因此，辛亥革命在人类前进的长河中，其历史地位等同于奴隶社会取代原始社会的革命，封建社会取代奴隶社会的革命，资本主义社会取代封建社会的革命，真可谓是功莫大焉，将永远彪炳史册！
令人费解的是，近些年来一个学术上的伪命题“告别革命论”大行其道，公然宣判这场终结封建社会的辛亥革命搞错了！在他们看来，历史的前进不是建立在自身发展的客观规律上，而是建立在他们的主观假设上——尽管他们也知道历史是不能够假设的。由此，他们堂而皇之地说：自谭嗣同到辛亥革命，受激进主义的影响，在我国开启了救亡压倒启蒙的历史阶段，使中国走上暴力革命的道路，造成社会动乱，妨碍延缓了中国通过专门的思想启蒙和发展实业走向现代化的进程。由此，他们又进而推论并想当然地认为，假设没有维新变法中谭嗣同的过激主张、没有义和团运动，没有辛亥革命和五四运动，没有抗日战争、解放战争等，中国将会何等强大。换言之，一切志士仁人为推动历史前进而发动的历次革命活动是错误的；孙中山为推翻帝制、创建共和而建立的同盟会、国民党是错误的；毛泽东等中国共产党人发动的前仆后继的革命则更是错误的。他们的结论是，革命只能导致社会动乱和生产力的破坏，中国近现代贫穷、落后的根本原因，就是因为有了上述一场接一场的革命。
世人皆知，革命一词不是我国近现代革命家发明的，更不是从西方列强诸国传过来的。稍有近现代史常识的人都清楚，辛亥革命的大将章太炎先生就曾说过革命二字的出处在《易经》：“汤武革命，应乎天而顺乎人。”同时，他在推翻帝制、走向共和的革命中还向国人高声怒吼：“公理之未明，即以革命明之。旧俗之俱在，即以革命去之。革命非天雄大黄之猛剂，而实补泻兼备之良药矣……”
真不知那些持“告别革命论”者读了这段话有何感想！更不知他们何以面对那些高喊革命并为之献身的先贤和先烈！
另外，持“告别革命论”者一定知道自称是革命军马前卒的邹容，也一定会记得邹容以弱冠之年撰写的惊世名作《革命军》，如果健忘的话，请再听听他在书中的大声疾吼吧：
“呜呼！我中国今日不可不革命；我中国今日欲脱离满洲人之羁绊，不可不革命；我中国欲独立，不可不革命；我中国欲与世界列强并雄，不可不革命……革命哉！革命哉……我大声疾呼，以宣布革命之旨于天下！”
请问：清末民初的亿万民众为什么会高举革命的大旗，向着推翻帝制、走向共和的大道上迅跑呢？是一代又一代高喊革命的志士仁人愚昧无知，还是当前的这些宣称“告别革命论”者是脱离现实的坐而论道或历史虚无主义呢？
