从电视剧《辛亥革命》创作看“告别革命论”(2)
辛亥革命网 2012-01-16 00:00 来源：《红旗文稿》 作者：王朝柱 查看：
清末民初的社会精英、志士仁人为什么要采取革命的手段推翻腐朽、没落的大清王朝呢？换言之，我国为什么不能采取西方诸国君主立宪的手段而保留封建帝制这个躯壳呢？从东西方文化之比较的观点看，英国在完成君主立宪、建立资产阶级议会制之前，欧洲进行了长达二百余年的文艺复兴运动，完成了资产阶级革命的思想舆论准备阶段；与之同时，欧洲沿海的国家随着海盗的兴起和哥伦布发现新大陆，重商思想取代了重农主义，一个强有力的资产阶级随即登上了历史舞台。再者，稍有世界史常识的人都知道，英国实行君主立宪体制，也是经过了激烈的战争较量、从杀英国国王查理一世开始的，绝不是“告别革命论”者所说的没有采取暴力革命手段完成的。
反观我国清王朝的建立，恰好是英国完成君主立宪体制的前后。因此，当时的中国既不可能产生东方的文艺复兴——即取代封建帝制的舆论准备阶段，也不可能形成可以取代封建帝制的强大的资产阶级。自然，从奴隶社会走来的清朝政府也没有坚船利炮，成为外向型的海洋大国，并通过“侵略弱小的国家，掠夺不同民族创造的财富，大量贩卖黑奴，向外国输出鸦片”等手段，迅速完成资本主义社会所必需的财富积累。相反，自鸦片战争之后，我国逐渐沦为半殖民地、半封建的社会。从此，中华民族在西方列强和腐朽没落的清王朝的双重压迫下生活，其苦、其难是可想而知的。再者，清朝末年——尤其是慈禧太后执政之后，对内采取极其残暴的统治手段，血腥镇压全国各地、各民族的起义；对外采取割地赔款、投降媚外的政策，公然宣称“宁赠友邦，不予家奴”、“量中华之物力，结与国之欢心”，签订了一个又一个卖国条约，把150多万平方公里的大好山河割让给了外国！仅一项庚子赔款，金额就高达4.5亿两白银，平均每一个中国人要付白银一两，如果再算上39年的利息，每年都要付出1800多万两白银。更为是可忍、孰不可忍的是，慈禧太后为了满足自己骄奢淫逸的生活，竟然把建设海军的军费用来修建颐和园！对此，章太炎当时写了如下这副名联：
“今日到南苑，明日到北海，何时再到古长安？叹黎民膏血全枯，只为一人歌庆有；五十割琉球，六十割台湾，而今又割东三省！痛赤县邦圻益蹙，全逢万寿祝疆无！”
这就是腐朽、没落的清政府末年的真实写照！
持“告别革命论”者为什么还要坚持保留这样腐败、无能的清王朝的躯壳呢？
另外，持“告别革命论”者还竭力推崇康有为、梁启超以前的政治家和思想家，认为他们不仅反对暴力革命，而且引进西方的先进思想，唤醒了我国政体变革的启蒙时期，并导致了实业救国的洋务运动。换言之，中国假设照此路走下去，一定会避免暴力革命，且很快会像欧美诸国那样强国富民。我们姑且不论中国人民为什么不走他们指出的这条“假设”之路，还是让我们回首这段清朝末年真实的变革历史吧！
我国自鸦片战争之后，出现了“放眼看世界的第一人”林则徐，公开承认我国落后了；接着，魏源等先知先觉举起“师夷长技以治夷”的大旗，从理论上开启了洋务运动。但是，时人和后人都清楚发动洋务运动的主将是军政大权操于一手的曾国藩、左宗棠、李鸿章等清朝末年的重臣。他们的思想核心是忠于朝纲，他们的行为准则是维护帝制，是清朝末年名副其实的所谓中兴大臣。公平地说，他们开启并推动、领导的洋务运动取得了相当的成绩，在我国近代工业化的历史进程中也占有重要的位置。但是，我们用唯物史观去分析，他们搞洋务运动的真实目的不单单是为了强国，还要镇压轰轰烈烈的太平天国的造反和东、西捻军的起义。再如，左宗棠开办了船政学堂，创办了建造军舰的造船厂，为我国培养了第一代海军，功在当代！可是在只知靠卖国求荣的清朝政府的统治下，即使中法之战后期在台湾、越南的作战打败了法国，作为战胜国的大清王朝照样向战败的法国割地赔款；再说李鸿章倾半生之力创建庞大的北洋水师，结果一场甲午海战全军覆没，无数的英勇水师官兵葬身大海，把国家推向了亡国灭种的边缘。请问，在此国将不国的危亡之秋，国人奋起救国有什么错？持“告别革命论”者责难国民救国压倒了启蒙其真正目的何在？难道为了所谓救国不能压倒启蒙的理念让国人当亡国奴就是正确的吗？
