《新青年》民主诉求之特色(5)
辛亥革命网 2011-04-21 00:00 来源：北京大学学报(哲学社会科学版) 作者：冯天瑜 查看：
将欧洲近代化进程简约为“解放历史”，固然传神，却未能完整把握其真实全景。一部欧洲近代史，不仅是从中世纪桎梏下获得解放的历史，更是经济、政治、文化、社会诸层面新文明建设的历史。即以《新青年》特别推崇的法兰西为例，自18世纪启蒙运动和大革命以降，在摧毁专制政治、抨击神学蒙昧主义的同时，又致力于三权分立的共和国体建设和“人民主权论”、“社会契约论”等民主理念建设，均实绩煌煌。陈独秀等人对此是有所了解的（当然，了解的深度有限），陈氏在1917年的一则通信中指出：“革命者，一切事物革故更新之谓也。中国政治革命，乃革故而未更新。”23其说亦可谓切中时弊。但陈氏等人自己的用力重点却仍然在“革故”（破坏旧的），而不在“更新”（建设新的），这是因为时势将正面的民主建设的可能性挤兑得无地存身。当时北洋政府的当道武夫，可以派军队包围国会，强令议员“选举”某大帅任总统，更遑论其他。所谓法理、议会、共和等等，全然被军阀、政客玩弄于股掌之上，此时讨论具体的民主建设，无异于对牛弹琴。宋教仁（1882—1913）、梁启超等在此际热衷于议会民主、政党政治的实施，不是以悲剧告终，就是以闹剧收场。有鉴于此，《新青年》的民主诉求，着重于抨击旧政治、旧文化，呈“解放型”而非“建设型”，也就是势之使然了。
《新青年》民主诉求的“解放型”性格有种种表现，一如力主增强对旧世界的“抵抗力”。陈独秀曾以此为题向国人作号召，称“抵抗力者，万物各执着其避害御侮自我生存之意志，以与天道自然相战之谓也”。又说：“万物之生存进化与否，悉以抵抗力之有无强弱为标准。”24他又将笔锋转至对中国现状的分析：
吾国衰亡之现象，何止一端？而抵抗力之薄弱，为最深最大之病根。24
他还把国民抵抗力视作实现民主政治的前提，所谓“美利坚力战八年而独立；法兰西流血数十载而共和，此皆吾民之师资”24，号召国人仿效美、法，通过反抗旧制度、旧文明去赢得新制度、新文明。
《新青年》民主诉求的“解放型”性格，又表现为“破坏偶像”的提倡。陈独秀专门写过《偶像破坏论》，在分析宗教偶像之后，用力解剖专制政治偶像，指出“其实君主也是一种偶像，他本身并没有什么神圣出奇的作用，全靠众人迷信他，尊崇他，才能够号令全国，称做元首”。陈氏发出呼吁：
破坏！破坏偶像！破坏虚伪的偶像！吾人信仰，当以真实的合理的为标准；宗教上、政治上、道德上、自古相传的虚荣，欺人不合理的信仰，都算是偶像，都应该破坏！25
“破坏偶像”说风靡了五四一代新知识分子，他们确信，“旧象愈推破，人类便愈进步”，西方因为“破坏偶像的人多，那影响所及，便成功了宗教改革，法国革命”。11鲁迅此论，颇能代表当年新知识界的思想倾向。
