国会和辛亥革命(14)

　　职业革命家孙中山也操弄国会，当北洋军阀段琪瑞再次抛弃约法、国会时，孙则捡起来发起“护法战争”，说：“约法之命脉，则在国会”。把吴景濂、孙洪伊等一批国会议员拉到广州成立“非常国会”，选自己当“非常大总统”，却又要举行北伐。但1922年吴佩孚打败段琪瑞在北京恢复《临时约法》时，吴景濂又回到了北京当国会议长，使孙中山非常被动尴尬。自后，孙中山干脆不要国会，不要宪法，提出“以俄为师”，“党在国上”，即党在国会之上。按照苏联摸式改组国民党，“以党建国，以党治国”，以党纲取代宪法。最后蒋介石以北伐武力，建立了军政训政党国专制体制，宪政国会则被无限期延后。

　　国会机制的重要精神，就是容纳不同政见，容纳反对党，对异己动口不动手，由选票决胜负。由于国会靠边站，枪杆子说话才算数，民国自后一直陷入战乱。北洋军阀内部摆不平也兵戎相见，发生直皖、直奉战争。国民党内部争位也多次用武力拼杀，中原大战有百万规模。国共两党谈不拢，互诬对方为“匪”，最后也是以枪杆子决胜负，内战规模，世界第一，所谓解放战争消灭了八百万蒋匪军，死的可都是中国人啊！为什么中国人就不可以平心静气坐下来，以国会为舞台进行博弈票决呢？

　　有国会就无法专制独裁，有国会谁也无法卖国，当然，必须是真正有独立性的民选国会，而不是当花瓶被操弄的国会。真正的民意代表只能由人民选举产生，而不是钦定圈定戏弄人强加于民，自称代表人民而不敢选举，不敢搞代议制国会，都只能是假民主。辛亥革命开创了民国，开创了民主，但实际上只有了两三年的议会民主，其以后则不是公开的专制，就是假的民主。

　　然而，由于受“党化史学”的影响，辛亥革命推翻帝制建立共和，其政权建设最初是以“国会”为中心，各党各派共商国是共谋建国，这一明摆着的事实，却有意无意地被遮掩或歪曲。国民党把民国完全说成是自己缔造的，孙中山被不着边际地神化为“国父”，完全不承认立宪派及其他力量在除旧布新中的作用。章太炎先生1928年时就叹息：回往武昌倡义十七年来，“未尝有信史”。共产党的意识形态把暴力革命看作为历史的火车头，不流血的改良则被认为是投降，议会道路是错误的，所以更是着力诋毁国会，诋毁立宪运动，把一切功劳都要记在革命党身上。

　　参与过辛亥建政的章士钊老人，1962年仍在唉叹：“今之论士，语涉辛亥革命，往往过于夸张”。历史专家章开沅先生早在1963年就在北京图书馆，全面研究过馆藏赵凤昌书电档案，对张謇、赵凤昌等立宪精英之于辛亥革命的贡献，已是了然于胸，但在当时极左政治环境下，仍不得不违心批判立宪派。直到上世纪80年代初改革开放，章先生才敢说真话揭示历史真相。到如今，海内外学者对辛亥革命真相，立宪派的贡献，临时国会的作为等，多有论述。但由于“党化史学”余毒在海峡两岸依然存在，以及政治上的革命思维和学术上的“革命史范式”等各种复杂因素影响，临时国会在辛亥革命建政中到底处于何种地位，其于政权建设各方面的关系，在当时到底如何？仍然是语焉不详，孙中山的个人作用仍被夸大，领导不了也没有领导，却硬说是他领导，张冠李戴，未见公论。

　　辛亥革命后的百年历史是不断革命史，充满暴力血腥，民初以国会为中心建政仅仅两三年，以后是二次革命、三次革命，二次北伐、三次北伐，乃至国民革命、共产革命，革命最终是占了上风，也垄断了话语权。孙中山在辛亥民元没能建立革命军政府，且受制于国会，但后来他百折不饶，局部建立了军政府，自称大元帅，原同盟会中相对温和的黄兴一派也与孙分道扬镳。黄死后赵恒惕在湖南，陈炯明在广东，熊克武等在四川，发起了联省自治运动，试图从地方做起，仍学习美国十三州，先各制省宪，再联省成合众国。但孙中山晚年对欧美那一套自由宪政已束之高阁，省议会省宪最终也被“北伐”冲垮。

　　国民党“以俄为师”，建立了党政军合一的政府，在全国范围推行了军政、训政和“党化教育”。于是，辛亥革命临时国会那一套竟致受到咒骂，蒋介石就痛恨国会逼孙中山“让位”袁世凯，胡汉民批评宋教仁中了第二国际修正主义派的毒，将革命的同盟会改组为议会国民党，导致革命失败，戴季陶更说宋教仁是民国第一罪人。民初两种建政路径，最终是军政府那一套取得了胜利（袁、蒋、毛都是以军事起家），得到了肯定，革命被神圣化，武力得到追捧。国民党之后是共产党，都轻视国会，党成了建政中心，并形成了路径依赖。按照革命史观，民初国会不仅被遗忘，甚至被歪曲遭到批判。

　　激进革命的逻辑是破旧立新，对顽固反对革命的旧政权要用武力推翻，对反动分子要暴力镇压，所以建立革命专政的军政府是革命党的当务之急，镇压反对派更不在话下。然而，反革命由谁来定？与革命者有不同政见，就是反革命吗？交出了政权的旧统治者，也要被镇压吗？不同背景的不同人群、不同政见，就不可以坐下来共商国是吗？按革命逻辑来推理，这些就都很成问题。

　　辛亥革命时国内至少有四派大的政治势力：革命党、立宪派、北洋势力和满清旧政权，各派博弈达成了以“开国会”来决定一切的共识。如果国会的权威能被各派尊重，并象美国独立后那样一直开下去，内乱就可以制止，民国会有辉煌的前途。因为有国会就可容纳反对派，也就没有反革命，没有政治犯。利益多元任何政治异见，都可以通过国会来票决，用不着动武打仗，更没有必要血腥镇压反革命，由此就最大限度地达成了国家的团结和统一。